Republika Hrvatska
Poslovni broj Kž-289/2022-4
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, kao predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Zvonka Vrbana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje, Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I- opt. D.M. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi I-optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj 9 K-92/2022-48 od 25. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba I-opt. D.M. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj 9 K-92/2022-48 od 25. travnja 2022., I-opt. D.M. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11, pa je na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 I-opt. D.M. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a uz daljnju primjenu čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 I-opt. D.M. izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da se kazna na koju je osuđen I-opt. D.M. izvršava u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ako I-opt. D.M. u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 I-opt. D.M. se izrečenu kaznu zatvora uračuna vrijeme od uhićenja od 26. studenog 2021., pa nadalje.
1.2. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od I-opt. D.M. oduzet je mobitel marke "Huawei", crne boje, IMEI broja: 869710043953029 i 869710043973035 sa umetnutom SIM karticom NN operatera i pozivnog broja, a koji predmet je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP V., ser. broja 00117112 od 26. studenog 2021., te navedeni predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
1.3. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08 naloženo je I-opt. D.M. vraćanje osobnog vozila marke Audi A4 avant, crne boje, slovenskih registarskih oznaka i broja ... broja šasije ... sa pripadajućim originalnim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja ..., a koji predmet je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja 00117112, PP V. od 26. studenog 2021. godine. I-opt. D.M. dužan je navedeni osobni automobil, ključeve automobila i prometnu dozvolu preuzeti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ukoliko I-opt. D.M. u danom roku ne preuzme osobno vozilo, ključ automobila i prometnu dozvolu, navedeni predmeti postati će vlasništvo Republike Hrvatske.
1.4. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) I-opt. D.M. je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja te ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
1.5. Na temelju čl. 452. toč. 3. ZKP/08 protiv II-opt. D.Z. odbijena je optužba da bi kaznenim djelom opisanim pod točkom 2.) počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.
1.6. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08 naloženo je vraćanje II-opt. D.Z. mobitela marke Samsung Galaxy A12 crne boje IMEI brojeva: 350832410701611 i 355908740701615, pozivnog broja ..., a koji predmet je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja 01279350 PP V. od 26. studenog 2021.
1.7. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08 naloženo je vraćanje II-opt. D.Z. osobnog vozila marke Renault Clio bijele boje, reg. oznaka ..., broj šasije ..., i ključa za vozilo marke Renault Clio, bijele boje, reg oznaka ... i prometne dozvole za vozilo marke Renault Clio, bijele boje, reg oznaka ..., a koji predmeti su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja 00119951 PP V. od 26. studenog 2021. godine. II- opt. D.Z. dužan je navedeni mobitel, osobni automobil, ključeve automobila i prometnu dozvolu preuzeti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ukoliko II-opt. D.Z. u danom roku ne preuzme osobno vozilo, ključ automobila prometnu dozvolu navedeni predmeti postati će vlasništvo Republike Hrvatske.
1.8. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08 naloženo je vraćanje II-opt. D.Z. novčanog iznosa od 720,00 kuna, 4.990,00 dinara, 60,00 KM i 9.800,00 EUR, a koji novac je oduzet potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja 00119952, 00119953, 00119954 i 00119955 PP V. od 26. studenog 2021. godine. II-opt. D.Z. dužan je u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude dostaviti sudu račun na koji će se izvršiti povrat novca. Ukoliko II-opt. D.Z. u danom roku ne dostavi račun na koji će se izvršiti povrat novca, novac će postati će vlasništvo Republike Hrvatske.
1.9. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u odnosu na II-opt. D.Z. u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio I-opt. D.M., putem branitelja M.P., odvjetnika iz K., zbog odluke o djelomično uvjetnoj osudi (pogrešno navodi kazni), s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i preinači pobijanu presudu u odluci o djelomično uvjetnoj osudi na način da I-opt. D.M. izrekne blažu kaznu.
3. Odgovor na žalbu I-opt. D.M. podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu I-opt. D.M. kao neosnovanu s obzirom je prvostupanjski sud pravilno cijenio sve okolnosti koje su od utjecaja na kaznenopravnu sankciju, a koje u žalbi optuženik osporava.
4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.
5. Žalba I-opt. D.M. nije osnovana.
6. U žalbi zbog odluke o djelomično uvjetnoj osudi I-opt. D.M. ističe kako je prvostupanjski sud nije dao potreban značaj olakotnim okolnostima, dok je precijenio otegotne okolnosti koje prvostupanjski sud nalazi u motivu za počinjenje kaznenog djela, tj. želje za brzom i lakom zaradom, ugrožavanju sigurnosti Republike Hrvatske i njezinih građana i imovine kao i upornosti u počinjenju kaznenog djela. Istodobno smatra da sud nije pravilno i u dovoljnoj mjeri vrednovao olakotne okolnosti, a posebice priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje zbog počinjenja istog kao i njegove osobne i obiteljske prilike smatrajući da bi osuda na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec, a potom izricanje djelomične uvjetne osude na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio 7 (sedam) mjeseci, s istim rokom provjeravanja, bila adekvatna osobi optuženika, stupnju krivnje i društvene opasnosti djela.
6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima I-opt. D.M., i po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjesec, u odnosu na koju je na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, ukazuje se primjerenom.
6.2. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve olakotne okolnosti na strani optuženika koje je našao u priznanju optuženika, izraženom kajanju zbog počinjenog kaznenog djela te osobnim i obiteljskim prilikama (oženjen je, otac troje maloljetne djece), koje nije podcijenio, a pravilno je utvrdio i otegotne okolnosti na njegovoj strani (da je motiv počinjenja kaznenog djela bila želja za brzom i lakom zaradom, iskorištavanje osoba koje žele doći u zemlje Zapadne Europe, da je iskoristio prostor slabije naseljenosti uz "meku" granicu sa Bosnom i Hercegovinom čime je ugrozio sigurnost Republike Hrvatske, njenih građana, imovine kao i Europske unije imajući u vidu da se kod osoba koje ilegalno ulaze u RH ne vrši kontrola od strane policije), kojima nije dao veći značaj nego li ga imaju.
7. Kada se ima u vidu sve naprijed navedeno, i po ocjeni ovog žalbenog vijeća, izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom, koja u sebi sadrži dostatnu količinu društvene osude za kazneno djelo koje je I-optuženik počinio, ostvarit će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim zakonskim propisima, a isto tako da će se navedenom kaznenopravnom sankcijom, uz specijalnu prevenciju ostvariti i svrha generalne prevencije u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecaja i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
8. Kako dakle, ne postoje razlozi iz kojih I-opt. D.M. pobija presudu prvostupanjskog suda, niti je ovaj drugostupanjski sud ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. ZKP/08 utvrdio neku od bitnih postupovnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 1. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač, v.r.
