Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 42 Gž-1236/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja zavod, Z., OIB: …, protiv tuženika A. o. d.d., Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnica I. Š., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. & Partneri d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 6336/07-98 od 29. ožujka 2022., dana 1. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-6336/07-98 od 29. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom odbija se prigovor tuženika izjavljen protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Pn-6366/07-95 od 16. ožujka 2022. kojim je tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 66,00 kn i protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Pn-6366/07-96 od 16. ožujka 2022. kojim je tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 33,00 kn, kao neosnovan te se potvrđuju navedena rješenja.
2. Protiv navedene odluke žalbu podnosi tuženik iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava navedenog u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), sa prijedlogom da se ista odluka preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijana odluka sadrži razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP.
5. U pobijanoj odluci sud prvog stupnja utvrđuje kako je rješenjem od 16. ožujka 2022. naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 66,00 kn dok je rješenjem od istoga dana tuženiku platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 33,00 kn. Tuženik tvrdi kako je predmet postupka naknada štete pa da stoga tužitelj nastupa i ima jednak pravni i procesni status kao i bilo koji drugi oštećenik obzirom ovakvi postupci nisu postupci u kojima bi tužitelj ima ulogu pravne osobe koja obavlja javne ovlasti zbog koje je osnovana. Pravilno u takvoj situaciji sud prvog stupnja utvrđuje kako navodi tuženika nisu osnovani, jer su temeljem odredbe čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18, dalje ZSP) - od plaćanja pristojbi oslobođene, između ostalih, osobe i tijela koje obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, pa prema čl. 13. st. 1. ZSP - kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi, i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku, a čl. 13. st. 2. ZSP obveza plaćanja pristojbe nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka, te je stoga pravilan zaključak suda prvog stupnja kako je tužitelj u ovoj pravnoj stvari zavod koji je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi, te je njegova procesna pozicija u ovom sporu definirana činjenicom da se radi i postupku u kojemu tužitelj utužuje tražbine koje proizlaze upravo iz činjenice da je u okviru svoje javne ovlasti tužitelj imao određeni izdatak odnosno isplatu koju sada u ovom sporu potražuje od tuženika. Tužitelj naime postupa i u okviru čl. 97. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/2013, 137/2013, 98/2019) te je njegov izdatak naknadu kojeg u ovom sporu traži od tuženika i nastao u takvom postupku, pa se njegovo pravo na oslobođenja od sudskih pristojbi stoga proteže i na ovaj postupak. Naime, pogrešno smatra tuženik da Zavod ima javne ovlasti isključivo kod obavljanja poslova iz čl. 98. ZOZO-a, s obzirom na to da Zavod obavlja i druge poslove kako bi izvršio svoju javnu ovlast, pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako je tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi, jer se radi o tijelu koje obavlja javne ovlasti u postupku proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, teje stoga tužitelj oslobođen plaćanja pristojbi sukladno odredbi čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP-a.
6. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti podnesenu žalbu te odlučiti kao u izreci i potvrditi njome pobijanu odluku.
U Zagrebu 1. srpnja 2022.
Sudac:
Josip Grubišić, v.r.
