Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-857/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Denis Pancirov Parcen u pravnoj stvari tužitelja A. Š. pok. A. iz V., protiv tuženika 1. I. K. iz V. i 2. J. Š. iz V., radi priznanja prava vlasništva, odlučujući o žalbama Z. Š., M. Š. i K. O., svi zastupani po punomoćniku R. K., odvjetniku iz R., radi priznanja prava vlasništva, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj P-62/1980-28 od 24. rujna 2018., dana 1. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj P-62/1980-28 od 24. rujna 2018. i predmet vraća tom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim pobijanim rješenjem sud prvog stupnja riješio je:
"
I. Prekida se ovaj parnični postupak u odnosu na tužitelja Š. A. i tuženike pod 1) Š. I. i pod 2) Š. J.
II. Nastavlja se ovaj parnični postupak u odnosu na tužitelja Š. A. te se pozivaju nasljednici i to Z. Š. iz V., OIB: ...; M. Š. iz V. i K. O. iz P., da preuzmu postupak u ovom parničnom postupku, a koji je zbog smrti tužitelja prekinut. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.
III. Nastavlja se ovaj parnični postupak u odnosu na tuženika pod 1) Š. I. te se pozivaju nasljednici i to Š. Š. iz Australije, Š. S. iz Australije, N. J. iz Australije, S. O. iz Australije, N. L. iz SAD, Š. I. pok. I. iz V., da preuzmu postupak u ovom parničnom postupku, a koji je zbog smrti tuženika prekinut. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.
IV. Nastavlja se ovaj parnični postupak u odnosu na tuženika pod 2) Š. J. te se pozivaju nasljednici i to M. Š. iz P., S. Š. iz Australije i N. Š. iz P., da preuzmu postupak u ovom parničnom postupku, a koji je zbog smrti tuženika prekinut. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja".
2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobijaju Z. Š., M. Š. i K. O. (nasljednici Š. A.) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, predlažu da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje uz naknadu troškova žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe a ujedno i po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) ovaj sud utvrđuje da je prvostupanjski sud počinio ukazanu bitnu povredu odredbu budući da rješenje nema jasne, valjane i obrazložene razloge o odlučnim činjenicama, te se ista u cijelosti ne može ispitati.
5. Naime, nije sporno da se pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Pagu vodio parnični postupak pod poslovnim brojem P-62/1980 te da je okončan donošenjem pravomoćne presude od 16. travnja 1980. koja je stekla svojstvo pravomoćnosti 30. lipnja 1980.
6. Svi sudionici postupka P-62/1980 su umrli što nije sporno.
7. Odredbom članka 212. ZPP-a normirano je člankom 1. stavkom 1. da se postupak prekida kada stranka umre.
8. Prekid postupka nastupa po sili zakona, čim nastupi neki slučaj propisan po zakonskoj odredbi i tada sud donosi rješenje kojim određuje prekid postupka a koji može nastati u svakoj fazi parnice sve do njenog pravomoćnog okončanja.
9. Dakle, postupak se može prekinuti samo ukoliko nije stekao svojstvo pravomoćnosti, a u konkretnom slučaju postupak je pravomoćno okončan, te se ne može prekinuti prije nego što prvostupanjski sud utvrdi postoje li razlozi za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
10. Tek po pravomoćnosti rješenje kojim će sud eventualno utvrditi da su nastupile okolnosti za ukidanje klauzule pravomoćnosti, i kada isto postane pravomoćno moći će se donijeti rješenje o prekidu i nastavku postupka.
11. Kako je dakle, prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe ZPP-a i to članka 212. stavka 1. točke 1. kao i članka 215. ZPP-a o nastavku postupka, to se žalba žalitelja ukazuje kao osnovana, prvostupanjsko rješenje ukinuto temeljem odredbe članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a.
12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će utvrditi da li postoje razlozi za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovisno o tome utvrđenju donijeti odluku u konkretnoj pravnoj stvari.
U Splitu, 1. srpnja 2022.
Sutkinja
Denis Pancirov Parcen
