Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp - 1649/2021-8

U  I M E  R E P U B L I KE  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv J. Č., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5., članka 229. stavka 5., članka 238. stavka 7. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92714, 64/15, 108/17, 70/19 42/20) i iz članka

29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: ... od 29. siječnja 2021. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 28. lipnja 2022., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/17, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 30. lipnja 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o j

e

okrivljenik J. Č., sin A. i B., dj. M., rođ. ... u S., OIB: ... , stanuje u K. L., M. ..., SSS, konobar, zaposlen u C. bar u K. L., plaća 5.000,00 kn, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, kažnjavan za prometne prekršaje,

k r i v  j e

a) što je 27. siječnja 2021. u 19,00 sati u S., na kolniku ulice Z. N. g. upravljao vozilom marke A. reg. oz. ... , a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjiv po članku 29. stavku 1.

Pp - 1649/2021-8

točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

c) što mu u to vrijeme vozilo nije bilo registrirano,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što mu je isteklo važenje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. kažnjiv po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

e) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom u vrijeme dok mu je na temelju pravomoćne odluke Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Područne službe u Kaštelima br.... bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 15. siječnja do 15. veljače 2021.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tri stotine) kuna za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) kuna za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna za prekršaj pod e) novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (deset tisuća) kuna te mu se temeljem članka 39. stavaka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 13.500,00 (trinaest tisuća pet stotina) KUNA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Pp - 1649/2021-8

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD DVA (2) MJESECA

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 300,00 (tri stotine) kuna, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

Na održanoj glavnoj raspravi J. Č. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim za sve prekršaje osim za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U svojoj obrani je izjavio kako je istina da je dana ... u 19,00 sati kolnikom ulice ZNG-a u S. upravljao osobnim vozilom marke A. reg. oz. ... kojeg da je baš toga dana kupio u namjeri odmah ga prodati i tako nešto zaraditi, ali ga je tada zaustavila policija, te su utvrdili da kod sebe nisam imao vozačku dozvolu, niti osobnu iskaznicu, a vozačkoj dozvoli da je isteklo važenje. Prema prometnoj dozvoli koju je dao na uvid prometnom policajcu automobil da je bio registriran do studenog 2021., pa mu nije mi jasno zašto ga se tereti da automobil nije bio registriran. Također mi nije jasno zašto mu je policajac oduzeo prometnu dozvolu koja je bila važeća, tako da je nije mogao predati čovjeku kojem je prodao automobil, i to baš T. M., već mu je dao potvrdu o njezinom privremenom oduzimanju kako bi on mogao vlasništvo vozila prebaciti na svoje ime. Kupac T. M. da je ubrzo ishodio novu prometnu dozvolu, a on da je ubrzo produžio važenje svoje vozačke dozvole.

Nadalje je J. Č. izjavio kako je istina da je upravljao tim automobilom iako mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, i to od 15. siječnja do 15. veljače 2021. Nije znao da mu je baš tada bila na snazi ta mjera, jer ga o tome nitko nije obavijestio i nije znao da policija više ne šalje obavijest o tome.

S obzirom na obranu okrivljenika glede registriranosti osobnog automobila Audi reg. oz. ... sud je službenim putem zatražio od policije podatke o tome do kada je vozilo bilo registrirano, te je li produženo važenje prometne dozvole i registracije vozila, te je u povratnoj informaciji obaviješten da je vozilu marke i tipa A. A ..., prethodne registarske oznake ŠI ... prometna dozvola serijskog broja ... , izdana 07. kolovoza 2020., a datum važenja te prometne dozvole bio je do 07. siječnja 2021. , budući da je ista odjavljena radi ukidanja registracije.

Dakle, iz tih podataka, u koje bije bilo razloga posumnjati, je evidentno da kritične prigode ovo vozilo nije bilo registrirano.

J. Č. ponovno je pozvan na glavnu raspravu zakazanu za dan 28. lipnja 2022. u 10 sati, kako bi se očitovao na ovaj dokaz, ali na istu nije pristupio, niti je izostanak opravdao, tako da je ovaj prekršajni postupak dovršen bez njegove prisutnosti, a u kojem postupku je osim navedenog pribavljenog dokaza još pročitana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja mu je uručena 27. siječnja 2021., Izviješće o

Pp - 1649/2021-8

počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja ... , te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine J. Č. kažnjavan za prometne prekršaje, o čemu je pribavljena potvrda elektroničkim putem od nadležnog Ministarstva i koja se kao dokaz nalazi u spisu. Iz rezultata ovako provedenog postupka, a u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s podjednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju J. Č. ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

Naime, on je očitujući se o svojoj krivnji za predmetne prekršaje izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani u potpunosti priznao prekršaje, osim prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tvrdeći da mu nije jasno zašto ga se zbog toga tereti kad je prometna dozvola navodno bila važeća i vozilo registrirano do studenog 2021., ali koja tvrdnja se pokazala neistinitom, jer je sud od nadležnog tijela dobio informaciju da je prometna dozvola serijskog broja ... , a to je upravo ona koja mu je bila privremeno oduzeta na licu mjesta, važila do 07. siječnja 2021., što nadalje znači da na dan 27. siječnja 2021. vozilo nije bilo registrirano.

Zbog svega navedenog trebalo je J. Č. proglasiti krivim i odrediti sankcije za počinjene prekršaje.

Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

Člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

Članak 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

Članak 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motornim vozilima i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač kojem je oduzeta vozačka dozvola ili je isključen iz prometa, ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, za to vrijeme ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti.

S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citirane odredbe Zakona, sud smatra dokazanim da je J. Č. počinio prekršaje za koje se tereti.

Pp - 1649/2021-8

Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 kn, za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 kn, za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn, za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn, a za prekršaj pod e) novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn, ili kazna zatvora do 60 dana.

Prema članku 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Dakle, na sudu je da prema okolnostima konkretnog slučaja procijeni treba li počinitelju prekršaja izreći ovu zaštitnu mjeru ili ne.

Pri odlučivanju o kaznama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao četiri prekršaja i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice i što je otac dvoje maloljetne djece. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, što je razvidno iz pribavljene potvrde koja se kao dokaz nalazi u spisu. Stoga nije bilo uvjeta za primjenu odredbi o ublažavanju kazni, već su mu za svaki prekršaj utvrđene fiksne novčane kazne predviđene za pojedine prekršaje, dok mu je za prekršaj pod e) utvrdio minimalnu propisanu kaznu, nakon čega mu je temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 13.500,00 kn. Sud vjeruje da je izrečena novčana kazna, koja realno nije mala, u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način postići svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će djelovati na J. Č. da ubuduće ne čini prometne prekršaje, te da će djelovati i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih pravila, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti svih drugih sudionika u prometu na cesti.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca iz razloga što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje, što očito nije dovoljno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu na cesti, pa sud procjenjuje neophodnim da mu se ponovno odredi navedena zaštitna mjera kako bi se na takav način kod okrivljenika postigla svrha njezina izricanja, odnosno da ubuduće više ne čini prometne prekršaje.

Izrečena zaštitna mjera računa se od dana izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 30. lipnja 2022.

Pp - 1649/2021-8

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš