posl.broj: 9 Pp-725/2022-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Stalna služba u Slatini
Prekršajni odjel
33 520 Slatina, Trg sv. Josipa 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, u prekršajnom postupku protiv D.Š. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19 i 42/20, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211-07/22- 2/8978; URBROJ: 511-16-07-22-1 od 2. travnja 2022. godine, izvanraspravno sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („N.N“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu PZ), dana 30. lipnja 2022. godine
p r e s u d i o j e :
I. Povodom prigovora okrivljenika D. Š. iz S., M. na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/22-2/8978; URBROJ: 511-16-07-22-1 od 2. travnja 2022. godine, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kune izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna.
II. U odluci da je okrivljenik dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga preinačuje se taj dio izreke i određuje se da je okr. obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. U odluci o troškovima postupka, umjesto odluke da je okr. obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 180,00 kuna u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, određuje se da je okrivljenik taj iznos obvezan platiti u istom roku kao za novčanu kaznu.
IV. U k i d a s e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca izrečena po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Slatina, KLASA: 211-07/22-2/8978; URBROJ: 511-16-07-22-1 od 2. travnja 2022. godine.
V. U ostalom dijelu navedeni Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
posl.broj: 9 Pp-725/2022-2
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika D.Š. proglasivši ga krivim za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPC (da je dana 2. travnja 2022. godine u 00.10 sati u S., u Ulici M. upravljao osobnim automobilom registarske oznake PS 776-M, a imao je 0,69 g/kg alkohola u organizmu), izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca te ga obvezavši na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 180,00 kuna.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog dana 5. travnja 2022. godine uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za odlučivanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, a da prigovor podnosi samo zbog prekršajnopravnih sankcija (zaštitne mjere i novčane kazne). Naime, on u prigovoru ne osporava činjenično stanje, a samo moli da se uzme u obzir da nije imao mirnu noć i da je popio 2 piva misleći da ta količina neće biti iznad tolerancije alkoholiziranosti koja je dopuštena. Napisao je da u 6,5 godina vozačkog staža nije kažnjen i da se kaje za ovaj propust. Molio je za ublažavanje kazne, jer da je student bez vlastitih prihoda. Uz obećanje da se prekršaj sigurno neće ponoviti, molio je da mu se ne izriče zaštitna mjera.
4. Osim prigovora, okrivljenik nije dostavio nikakvo daljnje obrazloženje niti je prigovor potkrijepio nekim dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što je bio dužan prema članku 242. stavak 3. PZ u ovakvom slučaju kada prigovor podnosi samo zbog primijenjenih prekršajnopravnih sankcija (međutim, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga mogao je i morao je na to okrivljenika upozoriti u uputi o pravnom lijeku, a to nije učinjeno). Brižljivo razmotrivši sadržaj obaveznog prekršajnog naloga i navode okrivljenikovog prigovora, Sud je odlučio okrivljeniku ublažiti novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ (za prekršaj iz članka 196. stavak 6. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna). Na taj način Sud je udovoljio okrivljenikovoj zamolbi, a to je Sud učinio iz razloga što je Sud uvažio okrivljenikovo predočavanje konkretnih okolnosti oko počinjenja prekršaja u kontekstu s trenutnim društveno-ekonomskim okruženjem. Sud smatra da će se i ponešto ublaženom kaznom u ovom slučaju i u odnosu na ovog okrivljenika postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
5. Osim toga, Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izrečenu okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom policije, jer Sud smatra da prema načelu razmjernosti iz članka 51. a PZ ne priliči izricati zaštitnu mjeru zabrane
posl.broj: 9 Pp-725/2022-2
upravljanja motornim vozilom za prekršaj ovakve naravi i u odnosu na konkretnog okrivljenika, odnosno Sud smatra da ne postoje uvjeti za izricanje zaštitne mjere predviđeni u članku 58. PZ.
U Slatini 30. lipnja 2022.
S U D A C:
mr.sc. Saša Vujanović
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 3. PZ).
DNA:
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Slatina (na br. 211-07/22-2/8978) u 3 primjerka (za okrivljenika i za spis), koje tijelo je dužno presudu dostaviti okrivljeniku i dalje provesti postupak izvršenja pravomoćne novčane kazne i troškova postupka i evidentiranja prekršaja u prekršajnoj evidenciji. Uz presudu dostavlja se i kompletan spis.
