Poslovni broj:8 Pp-1030/2022-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika E. K., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19) odlučujući povodom prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/22-5-13260, Urbroj:511-16-05-22-1 od 27. svibnja 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja Željka Gobac, dana 29. lipnja 2022. temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 30. lipnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni E.K., OIB: ….., sin H., rođ. ….. u V., s prebivalištem u Rušanima kbr. 125.

K r i v  j e

I.

Što je dana 23. svibnja 2022., u ponedjeljak u 18,40 sati u dvorištu u V., došlo do nasilja u obitelji od strane okrivljenika E. K. (pod vidnim utjecajem alkohola, izmjerena koncentracija 3,69 g/kg), uslijed narušenih odnosa u obitelji K., na način da je E. po dolasku kod svoje majke I. K. (r. …...g., OIB: ….., s prebivalištem u V.), istu verbalno vrijeđao riječima: „Idi u pičku materinu“ i „odjebi od mene“, a što je kod I. K. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, da bi u jednom trenutku prišao majci Ivanki koja se nalazila za stolom na dvorištu, te rukom (šakom) lupio po stolu 2

– 3 puta, što je također uznemirilo majku I., koja je odlučila pozvati policiju kako bi se E. smirio, čime je završilo daljnje psihičko nasilje u obitelji, a prije dolaska ophodnje na intervenciju.

II. Pa je time okrivljeni počinio prekršaj opisan u članku 10. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je bio uhićen u PP Virovitica od 23. svibnja 2022. u 19,05 sati do 24. svibnja 2022. u 07,05 sati uračunava kao 2 (dva) dana zatvora pa se stoga kazna zatvora okrivljeniku konačno utvrđuje u trajanju od 8 (osam) dana.

IV. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da kazna zatvora koja je izrečena okrivljenom neće biti izvršena ukoliko isti u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

V. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema I. K., rođ. ….., OIB: …, s prebivalištem u V. u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Okrivljeniku se zabranjuje da se približava oštećenici na udaljenost manju od 5 metara, gdje god se ona nalazila. Zaštitna mjera se povjerava na provedbu tužitelju PU Virovitičko- podravskoj, PP Virovitica na čijem području žrtva nasilja u obitelji ima prijavljeno prebivalište. Nadležna Policijska postaja će sukladno članku 13. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljenom se vrijeme u kojem mu je izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze naredbom PU Virovitičko- podravske br.514925 od 23. svibnja 2022. i rješenjem ovoga suda br. 8 Pp- 1030/2022-3 od 31. svibnja 2022. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja.

VI. Temeljem članka 53. Prekršajnog zakona i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VII. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 kuna, kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 100,00 kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, Klasa:211-07/22-5- 13260, Urbroj:511-16-05-22-1 od 27. svibnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Primjenom članka 121. Prekršajnog zakona, sud je svojim rješenjem od 29. lipnja 2022. izdvojio iz spisa predmeta službene zabilješke Policijske postaje Virovitica o obavljenom obavijesnom razgovoru sa E.K. i I.K. od 23. svibnja 2022., kao dokaze na kojima se ne može temeljiti odluka u ovom predmetu.

3. Na ročištu glavne rasprave održanom dana 29. lipnja 2022. pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da se ispričava i kaje se što je u vidno alkoholiziranom stanju došao do svoje majke, te ju nesvjesno verbalno vrijeđao i povrijedio i zbog toga je došlo do ove situacije te se iskreno kaje i nada da se to više neće ponoviti. Pokušava se uz najbolju volju riješiti alkohola koji ga dovodi u ovakve situacije. Trenutno se nalazi kod sestre u Z. i ostat će što duže da se oporavi i fizički i psihički od alkohola koji ga dovodi do neugodnih situacija. Kaje se zbog svega što je napravio u tom stanju i moli sud da uzme u obzir da to nikad ne bi i nije napravio u stanju bez alkohola te da nije agresivna osoba po prirodi. Na kraju još jednom moli sud da to sve uzme u obzir i da se iskreno zbog toga kaje.

4.U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja E. P., izvršen je uvid i pročitani su obavijest PU od 23.05.2022., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika od 23.05.2022., naredba o određivanju mjere opreza PU od 23.05.2022., troškovnik PU od 23.05.2022., Medicinska dokumentacija OB V. za okrivljenika od 23.05.2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PU za I. K. od 23.05.2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ovoga suda od 29.06.2022., izvješće o uhićenju PU od 23.05.2022., Rješenje ovoga suda br. 8 Pp- 1030/2022-3 od 31. svibnja 2022., otpusno pismo Opće bolnice V. za I. K. od 24.6.2022., izvod iz PE.

5. Svjedok E.P. u svome iskazu navodi da njezina majka I.K. nije mogla pristupiti na ovo ročište iz zdravstvenih razloga. Ona je teško bolesna, starije je dobi i bila je hospitalizirana i na liječenju duže vrijeme u bolnici, a sada se trenutno nalazi kod nje u Z. gdje će ostati koliko bude potrebno. Što se tiče samog događaja za njega je doznala na način da ju je mama taj dan kada je njezin brat E. došao kod nje, nazvala telefonom i rekla mu je da E. stvara određene probleme, da je jako pijan, da je vrijeđa i psuje i da ga nikako ne može smiriti i da je počeo lupati šakom po stolu. U razgovoru s majkom saznala je da je E. kod nje došao na par dana kako bi se odmorio i pribrao jer je duže vrijeme bio pod utjecajem alkohola. Dovezao ga je njegov sin međutim bio je u vidno zapuštenom stanju, neobrijan, neobučen i tada je rekao mami da ide negdje kupiti cigarete. Kada mu je mama prigovorila da ne ide nigdje i da je bolje da ostane doma kada je u takvom stanju, on je onda počeo nju vrijeđati, galamiti, lupati šakom po stolu pa ju je mama pitala da šta da radi, a ona joj je na kraju rekla da ipak pozove policiju kako bi se situacija smirila. Navodi da svog brata jako dobro poznaje, kada nije pod utjecajem alkohola on je sasvim normalna osoba, nije agresivan niti sklon nasilju, međutim nažalost, prije 10 godina on je počeo prekomjerno piti i od tada su počeli svi problemi. Bio je prije 2 godine na liječenju od alkohola u J. i jedno vrijeme je bilo dobro, međutim kada se vratio kući opet je nastavio po starom. O tome su razgovarale njezina sestra S. i ona da šta da rade i šta bi bilo najbolje u tom trenutku te su zaključile da bi bilo najbolje da dođe kod njih neko vrijeme tako da je on sada trenutno kod sestre S. i ne troši alkohol od tog događaja. Oni bi mu svi htjeli pomoći, međutim boji se da kada se opet vrati kući da ne bude sve po starom i smatra da bi bilo dobro da mu se pomogne i da se izliječi od te ovisnosti o alkoholu, kako bi mogao dalje normalno funkcionirati i kako bi on i njegova obitelj mogli normalno živjeti. Na kraju napominje da E. u R. živi sa svojom obitelji, da je oženjen, ima suprugu i 2 sina i da je trenutno bez stalnog zaposlenja te da živi od povremenih prihoda koje zaradi radeći za dnevnice.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuje i ispitani svjedok E.P., tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je počinio psihičko nasilje prema svojoj majci, osobi starije životne dobi, koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, kao i činjenicu da nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da će se i sa primjenom uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja te je istom izrekao kaznu zatvora ispod zakonom propisanog minimuma uz istodobno odgađanje izvršenja izrečene kazne na rok kušnje od 6 (šest) mjeseci. (Zapriječena je novčana kazna od najmanje 12.000,00 kuna ili kazna zatvora od najmanje 70 dana).

9.Odluka o uračunavanju vremena provedenog u uhićenju temelji se na odredbi članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

10. Sud je prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema I.K.. Tijekom postupka pokazalo se nespornim da su odnosi između okrivljenika i oštećene narušeni pa je sud u cilju otklanjanja opasnosti od ponovnog počinjenja prekršaja, izrekao spomenutu zaštitnu mjeru. Budući da je prema okrivljenom tijekom postupka naredbom PU i rješenjem ovoga suda određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze prema I. K., a koja mjera po svojem sadržaju i svrsi odgovara ovoj zaštitnoj mjeri, vrijeme trajanja mjere opreza uračunati će se u vrijeme trajanja zaštitne mjere sukladno članku 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

11.Isto tako, prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a sve u cilju otklanjanja opasnosti od ponovnog počinjenja prekršaja. Tijekom ovog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj u alkoholiziranom stanju, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, a o svojem problem sa ovisnošću, iskreno je iskazivao i sam okrivljenik u svojoj obrani. O tom njegovom problemu detaljno je u svom iskazu svjedočila i njegova sestra E.P. što sve nedvojbeno upućuje na zaključak da nasilje čini isključivo kada se nalazi pod utjecajem alkohola koji u tome očito ima odlučujući utjecaj pa se izricanje spomenute zaštitne mjere u određenom trajanju ukazuje nužnim i opravdanim.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 150,00 kuna odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 100,00 kuna odnosi na stvarni trošak tužitelja.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 30. lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku

2. oštećenici I. K.

3. podnositelju optužnog prijedloga

4. referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. pismohrana

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ivana Fabčić