Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: P5 O-1370/19-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB 77561654785 po sucu Ivani Božić Pišćak kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojne K. B. iz P., OIB:…, povodom prigovora zakonskih nasljednika protiv Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika N.
V. iz V., broj O-1370/19, UPP-OS-VK:122/19-9 od 23. rujna 2019., izvan ročišta, dana 23. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
Prigovor nasljednika I. B.1 i I. B. iz V. odbija se kao neosnovan, te se rješenje javnog bilježnika N.V.iz V., broj O-1370/19, UPP-OS-VK:122/19-9 od 23. rujna 2019, održava na snazi u cijelosti.
Obrazloženje
1. Rješenjem o nasljeđivanju pobliže navedenim u izreci, utvrđena je ostavinska imovina pok. K. B., te je ista uručena oporučnim nasljednicima I.G., I. B.1 , I. B.2 , D. B. i M. B., unucima ostaviteljice, u skladu sa oporukom, te zakonskom nasljedniku Z. B. temeljem nasljedničkih izjava i sporazuma oporučnih nasljednika, da sve ono što nije obuhvaćeno oporukom naslijedi na temelju Zakona, zakonski nasljednik Z. B.
2. Protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju zakonski i oporučni nasljednici I. B.1 i I. B. pravodobno su podnijeli prigovor putem punomoćnika. U istome u bitnome navode da im javni bilježnik na ostavinskoj raspravi nije predočio na uvid oporuku ostaviteljice K. B., nakon proglašenja, a da jeste imenovani bi oporuku osporili u cijelosti iz razloga jer ista nije formalno pravno valjana, odnosno nije sačinjena pred dva svjedoka, potpis na oporuci nije potpis ostaviteljice, a jednako tako ističu da ostaviteljica u trenutku oporučnog raspolaganja nije bila sposobna za rasuđivanje. U prigovoru također ističu kako se na štednoj knjižici ostaviteljice kod H. d.d., u trenutku smrti nalazio novčani iznos od 140.000,00 kuna,a ostaviteljica je oporukom raspodijelila samo iznos od 35.000,00 kuna, pa smatraju da se ostatak novčanog iznosa treba podijeliti zakonskim nasljednicima na jednake dijelove.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda 21. listopada 2021 godine oporučni i zakonski nasljednik I. B. izjavio je da mu javni bilježnik na ročištu održanom 19. rujna 2019. godine nije predočio na uvid oporuku ostaviteljice K. B., već da je samo pročitao kojem nasljedniku ostaviteljica ostavlja koje novčane iznose, te da je tom prilikom prigovarao oporuci, međutim njegov prigovor nije uvažen niti je unesen u zapisnik. Nadalje izjavljuje da je zakonski nasljednik I. B. na ročištu kod javnog bilježnika izjavila da priznaje oporuku valjanom iz razloga što je pravno neuka osoba te uopće nije razumjela niti sadržaj oporuke niti činjenicu da oporuka nije valjana dok je zakonski nasljednik I. B. šutio, te se nije uopće izjasnio dali oporuku priznaje istinitom i valjanom.
4. Iz sadržaja prigovora, može se zaključiti da podnositelji prigovora uz oporuku zapravo pobijaju i nasljedničke izjave zbog mana volje-zablude, budući ističu da oporuku ne bi priznali istinitom i valjanom da su znali da ista nije fromalno valjana, a samim time ne bi se prihvatili nasljedstva na temelju nje, niti bi imovinu koja nije obuhvaćena oporukom ustupili zakonskom nasljedniku Z. B.
5. Prigovor nije osnovan.
6. Prema odredbi čl. 135. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje: ZN), izjava o odricanju od nasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može se opozvati. Prema st. 2. istog članka, nasljednik može izjavu iz st. 1. ovoga članka pobijati po općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje.
7. Uvidom u Zapisnik sa ročišta održanog 19. rujna 2019. godine kod javnog bilježnika N. V. iz V., utvrđeno je da su toj raspravi bili prisutni I. G., I.B.1 , I.B. , Z. B. i S. B. kao punomoćnik oporučnog nasljednika D. B., da je s njima utvrđeno rodoslovlje i ostavinska imovina, da je proglašena oporuka, te da su nakon što su poučeni o odredbama ZN-a o neopozivosti jednom dane nasljedičke izjave, sukladno čl. 135 ZN-a, kao i o pravima nužnih nasljednika iz čl. 69-88 ZN-a, isti dali svoje nasljedničke izjave na način da su I. G., I. B.1 i I. B. priznali oporuku istinitom i valjanom i prihvatili se nasljedstva koje im pripada na temelju oporuke, a sporazumjeli se da sve ono što nije bilo obuhvaćeno oporukom naslijedi njihov stric Z. B. koji je isto tako priznao oporuku istinitom i valjanom, te se prihvatio nasljedstva na imovini koja nije obuhvaćena oporukom. Zapisnik je potpisan od strane nasljednika bez ikakvih prigovora na njegov sadržaj.
8. Prema tome, ako su podnositelji prigovora nasljedničku izjavu eventualno dali u zabludi, ili iz nekog drugog razloga navedenog u čl. 135. st. 2. ZN, mogu tražiti poništenje nasljedničke izjave, ali ne u ostavinskom, nego u parničnom postupku, po pravilima Zakona o obveznim odnosima.
9. Kako je rješenje o nasljeđivanju javni bilježnik donio sukladno danim nasljedničkim izjavama to je to rješenje valjalo u cijelosti održati na pravnoj snazi, a prigovor nasljednika I. B.1 i I. B. odbiti kao neosnovan.
10. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 187. st. 2. ZN odlučeno je kao u izreci rješenja
Vinkovci, 23. lipnja 2022.
Sudac:
Ivana
Božić
Pišćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi preporučeno putem pošte, u 3 (tri) istovjetna primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1) J. B., odvjetnik u V.
2) S. K., odvjetnik u V.
3) I. G., V.
