Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-88/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Ivana Turudića, univ. spec. crim., članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Z. P., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17.,118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika Z. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-166/2022. od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 30. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika Z. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Z. P. kao neosnovan. Imenovani izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, koja mu je izrečena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj K-14/19. od 27. kolovoza 2019. i potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-562/2019. od 29. studenog 2019., zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. Zatvorenik Z. P. je započeo sa izdržavanjem kazne zatvora 26. siječnja 2019., s očekivanim istekom izdržavanja kazne 26. siječnja 2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik Z. P. osobno, ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže da mu se odobri uvjetni otpust.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21., dalje: ZIKZ) spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno i na zakonu osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika Z. P. osobno.
6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je prema podacima Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Kaznionice, zatvorenik Z. P. u razdoblju od 2007.-2014. pet puta kazneno osuđivan, između ostalog i zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju, dakle za isto kazneno djelo za koje izdržava predmetnu kaznu zatvora. Nadalje, iz podataka je razvidno da zatvorenik Z. P. počinjenje predmetnog kaznenog djela samo djelomično priznaje, navodi kako se radilo o nezgodi te se opravdava alkoholiziranim stanjem, dok kaznu drži previsoko odmjerenom i kod istog izostaje kajanje. Iako je u provođenju pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao "uspješan", uredno koristi izvankaznioničke pogodnosti te kaznu izdržava u poluotvorenom odjelu Kaznionice, za zatvorenika Z. P. procijenjena je srednja do visoka razina rizičnosti vezano uz kriminalni povrat, odnosno za ozbiljnu štetu za pojedinca, grupu ili društvenu zajednicu nakon otpusta s izdržavanja kazne zatvora, imajući u vidu ovisnost o alkoholu i karakteristike ličnosti.
7. Stoga, ispravno prvostupanjski sud obrazlaže odbijanje prijedloga za uvjetni otpust pozivajući se na raniju kaznenu osuđivanost zatvorenika, njegovu ovisnost o alkoholu i činjenicu da je predmetno djelo počinio upravo pod djelovanjem te ovisnosti te podatke iz Izvješća Probacijskog ureda G. prema kojima je zatvorenik Z. P. prilikom nedavnog korištenja izvankaznioničke pogodnosti na adresi stanovanja iznova konzumirao alkohol i posvađao se sa bratom.
8. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Z. P., ocjenjujući da bi za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora. Žalbeni navodi zatvorenika kojima ukazuje da je njegov tijek izdržavanja kazne bio besprijekoran u odnosu na rad, ponašanje i korištenje pogodnosti, kao i da za vrijeme istih nije konzumirao alkohol, već namjerava nastaviti liječenje te da se istinski kaje i žali, nisu s uspjehom doveli u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust, uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona KZ/11.
9. Svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11. (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo) treba se postići ne samo izricanjem adekvatne kazne, već upravo načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
10. Stoga, je odbijanje prijedloga za uvjetni otpust prvostupanjskog suda i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, osnovano, na temelju članka 170. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ZIKZ-a, a imajući u vidu sve navedene okolnosti pa je stoga za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, čiji je predviđeni istek 26. siječnja 2023.
11. Kako, žalbom zatvorenika Z. P. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila počinjena povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 30. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan, v.r.
