Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6253/2021

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Karmen Novak- Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.M., kojeg brani O.J., odvjetnica u O., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika M.M., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp P-1343/2020 od 3.svibnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 30. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se žalba okrivljenika M.M., ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik M.M. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, temeljem članka 54. stavka 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim presudom okrivljenik je temeljem članka 139. 138. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna.

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga. Smatra da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, pa tako nije pravilno primijenjeno niti materijalno pravo. Tokom postupka je ustrajno osporavao prekršaj za koji se tereti, međutim unatoč tome njegova obrana je ocijenjena kao neuvjerljiva i nelogična. Navodi da je čitavo vrijeme postupka tvrdio da se u vrijeme počinjenja prekršaja nalazio na moru s obitelji, ali dokaze koje mu idu u prilog sud nije provodio. Nejasno je na kojim se to dokazima temelji pobijana presuda kada niti iz jednog materijalnog dokaza nedvojbeno ne proizlazi da je upravo on počinio prekršaj. Naime, iz dostavljenog CD medija se niti ne vidi osoba koja je vozilom upravljala. Također smatra da je prvostupanjski sud prekoračio optužbu i odlučivao o prekršaju za koji se on nije niti teretio.

5. Zbog navedenih razloga predlažu da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, odnosno da se ista preinači i optužba odbije.

Žalba je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Opravdani su žalbeni navodi žalitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje osuđujuće presude.

8. Pobijana presuda temelji se na podacima o identitetu vozača koje je dao vlasnik vozila kao i snimci počinjenog prekršaja koji se nalazi na CD mediju, međutim iz navedenih dokaza ne proizlazi da je upravo okrivljenik upravljao vozilo i počinio prekršaj. Vlasnik vozila N.M. je dostavio podatak o identitetu vozača koji je upravljao njegovim vozilom na dan 8. kolovoza 2019. i počinio prekršaj, dok je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj počinjen 15. kolovoza 2019., koju nesuglasnost prvostupanjski sud nije otklonio. Okrivljenik također opravdano ukazuje na činjenicu da se iz snimke na CD mediju ne može utvrditi identitet vozača, odnosno da je vozilo upravlja upravo on te da je on počinio prekršaj. Prvostupanjski sud je bio dužan sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, a što je očigledno propustio učiniti.

9. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje žalitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što očigledno nije učinjeno. Tokom postupka bilo je nužno ispitati i vlasnika vozila na okolnost tko je upravljao njegovim vozilom na dan 15. kolovoza 2019., kao i policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj.

10. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena.

11. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku ispitati vlasnika vozila i policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

12. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. lipnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu , u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.