REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 140/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja mlljt. A. B., OIB: … , kojega zastupa majka i zakonska zastupnica A. M., OIB: … , oboje iz S., protiv tuženika G. B. iz Z., s boravištem u O., OIB: … , radi uzdržavanja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P Ob- 347/2019-21 od 8. veljače 2022. i Općinskog suda u Sesvetama, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P Ob-56/2022-2 od 22. travnja 2022., 30. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Novom Zagrebu, rješenjem poslovni broj P Ob-347/2019-21 od 8. veljače 2022. proglasio se mjesno nenadležnim pozivom na odredbu čl. 409. st. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19 - dalje: ObZ), navodeći kako je uvidom u spis utvrđeno da mlljt. dijete (ovdje tužitelj) ima prijavljeno prebivalište na području nadležnosti Općinskog suda u Sesvetama, na adresi … .
2. Općinski sud u Sesvetama, dopisom poslovni broj P Ob-56/2022-2 od 22. travnja 2022. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći kako se u ovom predmetu ne primjenjuju citirana odredba ObZ, te smatra da je jedan od više izberivo nadležnih sudova Općinski građanski sud u Zagrebu, kao sud na čijem području tuženik ima prebivalište.
3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
4. U konkretnom predmetu nije riječ o uzdržavanju djeteta o kojem se odlučuje u sporu o roditeljskoj skrbi iz odredbe čl. 408. ObZ, za kojeg je nadležnost propisana odredbom čl. 409. ObZ, niti je riječ o uzdržavanju djeteta o kojem se odlučuje u bračnom, maternitetskom, odnosno paternitetskom sporu, te se u konkretnom slučaju, a kako to osnovano i navodi Općinski sud u Sesvetama, ne primjenjuju citirane odredbe ObZ.
5. U predmetnom postupku, Općinski sud u Novom Zagrebu, kojemu je mlljt. tužitelj podnio tužbu radi uzdržavanja u smislu odredbe čl. 51. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP), proglasio se mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti.
6. Prema odredbi čl. 20. st. 2. ZPP, sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
7. Zakon o parničnom postupku izričito određuje u kojim sporovima je riječ o isključivoj mjesnoj nadležnosti (odredba čl. 56. st. 1., čl. 57. st. 1., čl. 61. i čl. 63. ZPP). U konkretnom slučaju riječ je o sporu za zakonsko uzdržavanje u skladu s odredbom čl. 51. ZPP, za koji nije propisana isključiva mjesna nadležnost.
8. Zbog toga se sud kojem je bila podnesena predmetna tužba nije mogao proglasiti mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti, pa kad je to učinio, Općinski sud u Novom Zagrebu postupio je protivno odredbi čl. 20. st. 2. ZPP.
9. Stoga je za postupanje u ovom predmetu i nadalje mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, kao sud kojemu je tužba i podnesena.
10. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. lipnja 2022.
Sudac:
Ivan Vučemil
