Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-10795/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv N. K. zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 289. stavka 4., (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod br. 511-12-36/05-5-441-1/2021 od 16. L ipnja 2021.., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika I dana 28. lipnja 2022., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 30. lipnja 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik N. K., pok. A. i A.., dj. G., rođ. ... u S., OIB: … . , stanuje u K. G., G. kbr…, SSS, električar, nezaposlen, razveden, otac dvoje odrasle djece, srednjeg imovnog stanja,, državljanin RH, kažnjavan za prometne prekršaje,
k r i v j e
a) što je dana 27. lipnja 2021. u 14,40 sati u S., u V. ulici kod kbr. …, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se s osobnim automobilom Renault, reg. oz. …, nalazio zaustavljen na istočnom, a lijevom prometnom traku prilaznog kolnika kbr. … V. ulice (benzinska pumpa), započeo je vožnju unatrag od smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio može li navedenu radnju učiniti bez opasnosti po druge sudionike ili imovinu, uslijed čega je automobilom prešao na desnu prometnu traku pri čemu je zadnjim lijevim dijelom automobila Renault udario u prednji desni dio osobnog automobila marke Mercedes reg. oz. …kojim je upravljao I. M., a u momentu nezgode nalazio se zaustavljen uz istočni rub prilaznog kolnika kbr. …. V. ulice (uz sjeverozapadni dio prometnog otoka)
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavaka 1. i 2. kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim automobilom u vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od devet mjeseci, koju mu je izrekla Postaja prometne policije Split rješenjem br. 511-12-36/05-3-2303-1/2020 s početkom mjere od 23. listopada 2020. i završetkom dana 22. srpnja 2021. i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci koju mu je izrekla ista postaja rješenjem br. 511-12-36-05-10-419-248/2018 s početkom mjere od 27. travnja 2021. i završetkom 27. listopada 2021.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona u t v r đ u j u:
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (deset tisuća) kuna Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 12.000,00 (dvanaest tisuća)
KUNA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD TRI (3) MJESECA.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 515,00 (pet stotina petnaest) kuna, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Na održanoj glavnoj raspravi okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim, navodeći u svojoj obrani kako je istina da je 27. svibnja 2021. u 14,40 sati u S. u V. ulici upravljajući osobnim automobilom marke Renault reg. oz. …, na prilaznom kolniku benzinskoj pumpi, pri vožnji unatrag od smjera juga prema sjeveru lagan udario u prednji desni dio zaustavljenog vozila Mercedes koji je bio iza njega, uz istočni rub prilaznog kolnika kbr. … V. ulice uz sjeverozapadni dio prometnog otoka. Na vozilima da je nastala samo materijalna šteta, i to na zadnjem lijevom dijelu branika i blatobrana njegovog Renaulta, te na prednjem desnom dijelu branika Mercedesa, čiji je vozač odmah pozvao policiju. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio I to kako je točno da je upravljao navedenim vozilom, iako mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ali što tada nije znao, misleći da mu je mjera već prošla. Naglasio je kako je u potpunosti svjestan svoje prekršajne odgovornosti, ali je zamolio sud da mu se omogući plaćanje novčane kazne u duljem roku, jer da trenutno nema novaca za platiti predloženu kaznu.
U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 27. svibnja 2021., račun za nastale troškove izrade skice lica mjesta prometne nesreće te optičkog medija s fotografijama, koji niznose 215,00 kn, pregledan je situacijski plan lica mjesta, a preko sudskog računala pregledana je fotodokumentacija prometne nesreće, pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola koji su negativni za oba sudionika, zapisnik o očevidu, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je zadnje tri godine N. K. prekršajno kažnjavan, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva, koja se kao dokaz nalazi u spisu. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je samo zamolio sud da mu se ne izriče tako duga zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložila policija (12 mjeseci) s obzirom da je skrbnik bolesne i nepokretne majke o kojoj se brine i radi čega često mora ići po lijekove i pelene, te sve ostalo što joj je potrebno.
Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom sudskom uvjerenju, svakog posebno i u međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je N. K. počinio prekršaje zbog kojih se tereti, odnosno da je kriv za nastanak ove prometne nesreće u kojoj je nastala samo materijalna šteta na vozilima, te zbog toga što je upravljao motornim vozilom u vrijeme dok su mu na snazi bile zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
N. K. je očitujući se o svojoj krivnji za predmetne prekršaje izjavio da se osjeća krivim, te je u cijelosti priznao prekršaje, tako da u postupku uopće nije bilo sporno da je kritične prigode prilikom upravljanja svojim osobnim automobilom postupio protivno odredbama članka 43. i članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju članka 171.a Prekršajnog zakona sudu samo preostalo proglasiti ga krivim i odrediti prekršajnopravne sankcije.
Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn, a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kn, a za djelo pod b) propisana je novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana.
U članku 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije, ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, što je nezaposlen, što prekršajima nisu izazvane izrazito teške štetne posljedice, te korektno držanje na Sudu. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za prometne i druge prekršaje, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog tijela.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
Uz novčanu kaznu izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a ne u trajanju od 12 mjeseci, jer sud smatra da je zaštitna mjera u tolikoj duljini dovoljna kako bi dodatno utjecala na N. K. da ubuduće kao sudionik u prometu na cesti budediscipliniran i korektan, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti drugih sudionika u prometu. Pri određivanju te zaštitne mjere uvažene su i materijalne kao I obiteljske prilike okrivljenika.
Trajanje izrečene zaštitne mjere računa se od dana izvršnosti ove presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, a o čemu on svakako treba voditi računa i provjeravati preko aplikacije MUP-a RH točno vrijeme kada će mu biti na snazi ova zaštitna mjera, sve kako se ne bi ponovno dogodilo da upravlja vozilom, dok mu je na snazi ta zaštitna mjera, što je jedan od najtežih prometnih prekršaja u predmetnom Zakonu.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 300,00 kuna odnosi na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika, dok iznos od 215,00 kn predstavlja trošak izrade fotografija i situacijskog plana lica mjesta prometne nesreće.
U Splitu 30. lipnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
