REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-8232/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. Ž., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, PPP Karlovac, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik P. Ž., oib …, rođ. 26.7.1960. u G., sa adresom stanovanja u D. T., D. T. 164,

k r i v  j e

što je dana 22. ožujka 2021. u 16,45 sati u mjestu T., općina K., upravljao teretnim vozilom KA962-II i kretao se državnom cestom broj 1, kroz naselje T. u smjeru naselja D. B., te je kod kbr. 10. koristio mobitel za vrijeme upravljanja vozila na način koji umanjuje mogućnost reagiranja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivog po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

pa se na okrivljenika na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje,

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod brojem 511-05-13/05- 4-2481-1/2021 izdala je dana 13.10.2021. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod svog prigovora u kojem u bitnom ističe da nije koristio mobitel za vrijeme vožnje, već je samo vjerojatno pritisnuo tipku za odbacivanje poziva a kako ga zvonjava ne bi ometala za vrijeme vožnje. Policijskom službeniku je to iz njegove percepcije moglo izgledati kao da upotrebljava mobitel iako to nije radio.

U postupku izvršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i proveden dokaz, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

Neosporno da okrivljenik predmetne zgode upotrebljavao mobitel držeći ga u ruci čime je umanjio mogućnost sigurnog upravljanja svojim vozilom. I sam okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je moguće da je u navedenom trenutku pritisnuo tipku na mobitelu, dakle upotrebljavao je mobitel držeći ga u ruci.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, i na okrivljenika temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nikada nije bio kažnjavan za istovrsne prekršaje, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja i da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je počinio prekršaj. S obzirom na navedeno sud smatra da će se i sa primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija.

Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 30. lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, P. Ž., D. T. 164, S.

2. tužitelju, PU karlovačka, PPP Karlovac,

3. pismohrana - ovdje