Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 27 Gž R-6/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Amaliji Švegović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice L. V., OIB:..., iz P., zastupane po punomoćniku M. D., odvjetniku iz O. društva D. i partneri d.o.o. u Z., protiv tuženice O. b. dr. I. P. S., S., OIB:... povodom žalbe tuženice izjavljene protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-365/2021-7 od 31. ožujka 2022., dana 30. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Žalba tuženice prihvaća se kao osnovana te se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-365/2021-7 od 31. ožujka 2022. djelomično preinačuje na način da se zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 937,50 kn odbija kao neosnovan.
II. U nepobijanom dijelu točke II. izreke kojim je tuženica obvezana tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 kn, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
II. Tužiteljici se ne dosuđuje trošak žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 7.790,38 kn sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni mjesečni iznos do isplate. Točkom II. izreke naloženo je tuženici naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 2.812,50 kn sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude (31. ožujka 2022.) do isplate.
2. Navedenu presudu pravodobnom žalbom pobija tuženica u točki II. izreke (odluci o trošku) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti odluku o trošku (točku II. izreke) na način da odbije zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava podneska od 11. veljače 2022.
3 Tužiteljica je u odgovoru na žalbu osporila navode žalbe tvrdnjom da se podneskom od 11. veljače 2022. očitovala na navode odgovora na tužbu i postavila konačni zahtjev prema izračunu tuženice dostavljenom uz odgovor na tužbu te joj prema odredbi čl. 155. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/08, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019 – dalje u tekstu: ZPP) pripada pravo na taj trošak, te je predložila odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi odluku o trošku.
4. Žalba tuženice nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud, obrazlažući odluku o trošku, u obrazloženju pobijane presude navodi da je odluka o troškovima donesena temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a te je tužiteljici priznat kao nužan trošak za vođenje parnice trošak sastava tužbe u iznosu od 750,00 kn Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15– dalje u tekstu: Tarifa), trošak zastupanja na ročištu 17. veljače 2022. u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) i trošak sastava podneska od 11. veljače 2022. u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), te trošak PDV-a od 25% u iznosu od 562,50 kn, a što ukupno iznosi 2.812,50 kn. Obzirom da je tuženica u cijelosti izgubila spor, prvostupanjski sud ju je obvezao naknaditi tužiteljici trošak postupka u cijelosti.
6. Tuženica, osporavajući odluku o trošku sadržanu u točki II. izreke presude, u žalbi navodi da je prvostupanjski sud trošak sastava podneska od 11. veljače 2022. tužiteljici odmjerio u previsokom iznosu jer isti nije bio potreban niti nužan za vođenje parnice obzirom da je podnesen sudu 11. veljače 2022., a na pripremnom ročištu održanom 17. veljače 2022. tužiteljica je iznosila kao u tužbi i podnesku od 11. veljače 2022., pa joj je priznavanjem troška sastava tog podneska i troška zastupanja na pripremnom ročištu za iste pravne radnje dosuđen dvostruki trošak.
7. Iz stanja spisa proizlazi da se tužiteljica podneskom od 11. veljače 2022. očitovala na odgovor na tužbu tuženice na način da je iznijela svoje pravne stavove vezane za pravnu osnovu svog zahtjeva te postavila konačni zahtjev prema izračunu tuženice dostavljenom uz odgovor na tužbu.
7.1. Obzirom da u ovom predmetu tužiteljica kao zaposlenica tuženice zahtijeva isplatu plaće sukladno Dodatku Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama za razdoblje od siječnja 2016. do zaključno siječnja 2017., to se u ovom predmetu radi o tipskom predmetu u kojem je sud na prvom pripremnom ročištu zaključio prethodni postupak, proveo glavnu raspravu i odredio ročište za objavu presude te se za parnicu nije bilo potrebno očitovati na odgovor na tužbu.
7.2. Stoga, prema stavu ovog suda, podnesak tužiteljice od 11. veljače 2022. kojim se očitovala na odgovor na tužbu u sporu male vrijednosti iznoseći navode vezano za pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, te imajući u vidu da su u sporovima male vrijednosti stranke u smislu odredbe čl. 461.a st. 2. ZPP-a dužne već u tužbi/odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze za utvrđivanje tih činjenica, nije bio nužan za vođenje parnice, posebno imajući u vidu da je tužiteljica na pripremnom ročištu i dodatno uredila tužbeni zahtjev te da se tuženica konačno postavljenom tužbenom zahtjevu nije protivila, radi čega tužiteljici ne pripada pravo na naknadu troška sastava tog podneska.
8. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je žalbu tuženice prihvatiti kao osnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačiti odluku o troškovima parničnog postupka sadržanu u točki II. izreke te odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 937,50 kn kao neosnovan.
9. U nepobijanom dijelu točke II. izreke kojim je tuženica obvezana tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 kn, prvostupanjska presuda nije bila predmet ispitivanja te je ostala neizmijenjena.
10. Tužiteljici nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer isti u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a nije bio nužan za odluku o žalbi.
U Varaždinu, 30. lipnja 2022.
Sutkinja
Amalija Švegović v.r.
