Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-10552/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. B., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/22-1/4650 od 13.04.2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 29. lipnja 2022. u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio dana 30. lipnja 2022. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

OKRIVLJENIK: B. M., sin D. i B. B., djevojačko prezime majke T., rođen ... godine u Z., državljanin RH, OIB ..., SSS, elektrotehničar, zaposlen, primanja u iznosu od 6.000,00 kuna, nije oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u Z., ...

k r i v  j e

što je dana 13. travnja 2022. u 21:29 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG ..., a kretao sam se Z. avenijom u smjeru u zapada pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,03 g/kg, što je utvrđeno alkometrom DRAGER 6820, ser. br. 122,

dakle, postupio suprotno odredbi iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (slovima: tritisućekuna).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/22-1/4650 od 13.04.2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 13. travnja 2022. u 21:29 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake... kretao se ... u zapada pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,03 g/kg. Naime, predmetno poslijepodne iza posla našao se sa svojim prijateljem odnosno budućim kumom kojemu se rodilo dijete pa su se malo opustili u kafiću, popio je četiri piva, a nije se nadao da će imati utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, u pravilu ne pije kad vozi, predmetne zgode je bilo iznimno, a što si više neće dozvoliti. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija pa moli za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a u buduće će se kloniti prekršaja u prometu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze u spisu i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbu o određivanju mjere opreza.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,03 g/kg, a čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je umjesto novčane kazne koja je zakonom zapriječena u minimalnom iznosu od 5.000,00 kuna (slovima: petisućakuna), okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istog, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, te dosadašnje nekažnjavanje. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. 8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija.

U Zagrebu, 30. lipnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Marijana Galović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, M. B., ...

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb,

3. spis.