Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-87/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Daliboru Dukiću, u ostavinskom predmetu iza pok. K. Z. pok. I. iz S., odlučujući o žalbama V. U. te Đ. U. i L. B.-V., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, broj O-50/20 od 18. rujna 2020. godine, dana 30. lipnja 2022. godine

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe V. U., te Đ. U. i L. B.-V. kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, broj O-50/20 od 18. rujna 2020. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđen je sastav ostavine iza pok. K. Z. i temeljem oporuke proglašeni nasljednicima V. U. i A. U.

2. Protiv tog rješenja žalbe su podnijele V. U., L. B.-V. i Đ. U. ne navodeći žalbene razloge, a sadržajno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) i u vezi s čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN), s prijedlogom da se postupi u smislu žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Iz pobijanog rješenja i podataka u spisu predmeta proizlazi:

- da je K. (K.) Z. (umrla 21. rujna 1992. godine) za života dana 11. studenog 1989. godine sačinila oporuku kojom je polje zv. „K.“ i malu kućicu koja se nalazi odmah do njene stambene kuće ostavila A. U. sinu J. i njegovoj ženi V. U., a nakon toga dana 26. lipnja 1990. godine Ugovor o poklonu (darovanju) kojim svoju kuću na rivi označenu kao čest. zgr…., z.u…., k.o. S. daruje svojoj sestri I. J.,

- da su u ostavinskom postupku – rješenjem Općinskog suda u Supetru broj O- 236/05 od 3. listopada 2006. godine – oporučni nasljednici A. i V. U. upućeni u parnicu radi utvrđenja da u ostavinu pok. K. Z. ulazi i čest. zgr…. k.o. S. i da je K. Z. oporukom obuhvatila cjelokupnu svoju imovinu, a u kojoj parnici protiv V. J. (nasljednice I. J.) je takav zahtjev pravomoćno odbijen (presuda Općinskog suda u Supetru broj P-630/06 od 10. ožujka 2008. godine i presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž-7152/08 (GžSt- 82/08 od 5. lipnja 2009. godine), te presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1308/09 od 17. siječnja 2012. godine).

6. Kod takvog stanja stvari prvostupanjski sud je, s obzirom na sadržaj oporuke (opisna oznaka nekretnina), pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdivši sastav ostavine – dio zemljišta zv. „K.“ koji je ostaviteljici preostao nakon prodaje istog G. J. i mala kućica koja se nalazi odmah do njene stambene kuće – njezinim nasljednicima na temelju oporuke proglasio V. U. i sada njenog pok. supruga A. U..

7. U žalbenim navodima V. U. te L. B. V. i Đ. U. kao nasljednica pok. A. U. se ističe da je u toč. II.2 prvostupanjskog rješenja pogrešno navedeno da je A. U. bio nesrodan sa K. Z. – jer da su otac ostaviteljice I. Z. pok. P. i otac svekrve V. U. – I. Z. pok. J. od dva brata djeca (rođaci).

8. Ta okolnost je – s obzirom na sadržaj oporuke i sastav ostavine – bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. U pogledu žalbenih navoda da bi kuća koja se navodi u oporuci odgovarala čest. zgr…. k.o. S. je pravomoćno odlučeno presudama naznačenim u toč. 5. alineja druga ovog rješenja, a isto tako je razjašnjeno da K. Z. naznačenom oporukom nije raspolagala cijelom svojom imovinom, nego samo dijelom kako je označeno u oporuci.

10. Slijedom navedenog – a jer nisu počinjene ni postupovne povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti – valjalo je žalbe V. U. te L. B. V. i Đ. U. odbiti kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 175. st. 2. ZN).

U Šibeniku, 30. lipnja 2022. godine

S U D A C

Dalibor Dukić,v.r.