Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 1 Ps-7/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: ..., po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, u pravnoj stvari 1. tužiteljice A. H., OIB: ..., iz S., S. i 2. tužiteljice M. R., OIB: ..., iz L. S., koje zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u N. M., protiv 1. tuženice G. F., OIB: ... i 2. tuženika D. T., OIB: ..., oboje iz P., radi iseljenja, izvan ročišta, 29. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba 1. tužiteljice A. H., OIB: ... i 2. tužiteljice M. R., OIB: ..., podnesena 8. lipnja 2021., protiv 1. tuženice G. F., OIB: ... i 2. tuženika D. T., OIB: ..., radi iseljenja, povučena.
II. Nalaže se 1. tuženici G. F., OIB: ... i 2. tuženiku D. T., OIB: ... da 1. tužiteljici A. H., OIB: ... i 2. tužiteljici M. R., OIB:, naknade trošak postupka u iznosu od 2.950,00 kn, na jednake dijelove, odnosno svaki u iznosu od 1.475,00 kn, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljice su 8. lipnja 2021. podnije tužbu radi iseljenja. Navele su da su vanknjižne suvlasnice kuće u P., i to H. A. u 3/4 dijela, R. M. u 1/4 dijela, koja kuća je sagrađene na čkbr. ... upisanoj u z.k. ul. ... k.o. K.G. na kojoj čestici su u zemljišnim knjigama kao suvlasnici upisani A. H. u 1/4 dijela i A. F. u 3/4 dijela. Navele su da prema obiteljskom sporazumu braće, F. A. i F. F., predmetnu kuću su na jugozapadnom dijelu parcele sagradili pokojni roditelji tužiteljica, F. F. i A. F. osamdesetih godina prošlog stoljeća, a bratu A. F. pripada kuća kućnim brojem ... koja se nalazi na sjeveroistočnom dijelu parcele s time da je parcela u naravi i podijeljena na dva dijela koja predstavljaju dvorišta navedenih kuća. Navele su da među braćom, a sada i među tužiteljicama kao pravnim sljednicima F. A. i F. i A. F. nema nikakvog spora o tome da je kuća u P. u isključivom suvlasništvu tužiteljica, a kuća u P. u isključivom vlasništvu A. F. Navele su da je predmetna kuća br. ... bila u suvlasništvu A. i F. F. na jednake dijelove i nakon smrti A. F. tužiteljice su bile nasljednice na jednake dijelove, a nakon smrti F. F. jedina nasljednica je bila A. H. i tako je došlo do suvlasničkih omjera od 1/4 dijela na M. R. i 3/4 dijela na A. H. Navele su da u predmetnoj kući (kbr. ...) stanuje tuženica, koja je bivša supruga F. F., sa svojim sinom tuženikom D. T., da su u kuću došli živjeti 2005. nakon udaje tuženice za F. F. s time da je kuću, puno godina ranije sagradio F. F. sa svojom prvom ženom, majkom tužiteljica, A. F. Navele su da je F. F. podnio protiv F. G. tužbu radi razvoda braka za koju je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu posl. broj: P ... od 2. studenog 2011. utvrđeno da je bila osnovana. Navele su da su se tuženici osim zakonskog nasljeđivanja, nadali i oporučnom, ali te nade su se izjalovile, te ništa nisu naslijedili, te da se odbijaju iseliti iz te kuće iseliti unatoč njihovom vansudskom traženju da to učine.
2. Uz dopis poslovni broj Ps-... od 12. listopada 2021. tužba je dostavljena 1. i 2. tuženicima te su isti pozvani da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog rješenja daju svoj pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP). Nadalje, valja reći da su tuženicima tužba i dopis poslovni broj Ps-... od 12. listopada 2021. uredno dostavljeni 19. listopada 2021. (dostavnice na poleđini lista 27 spisa), no u ostavljenom roku od 30 dana tuženici nisu sudu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
3. Tužiteljice su u podnesku od 17. prosinca 2021. navele da su prije nekoliko dana od susjeda kuće u P. saznale da su tuženici prestali boraviti u toj kući (da se tamo više ne pojavljuju) i zaključile su da su se tuženici iselili, te su time tuženici udovoljili tužbenom zahtjevu. Navele su da stoga povlače tužbu i traže da sud temeljem čl. 158. st. 2. ZPP-a naloži tuženicima da im nadoknade parnični trošak u ukupnom iznosu od 4.150,00 kn i to za: - odvjetničke opomene - tbr. 33/1 i 36/1, 2 x 343,75 kn 687,50 kn, - pribavljanje z.k. izvatka i p.l. - tbr. 32. 312,50 kn, - sastav tužbe i zastupanje tbr. 7/2, 36/1(+ 10 %) 2.750,00 kn i pristojba na tužbu 400,00 kn. 4. Odredbom čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH i 123/08 –ispra., 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, a ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome smatrat će se da je pristao na povlačenje.
5. Tuženici se u konkretnom slučaju nisu upustili u raspravljanje o glavnoj stvari te je slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 193. st. 1. ZPP, odlučiti kao pod točkom I. izreke rješenja,.
6. Glede odluke o troškovima postupka, valja reći da se temelji na odredbi čl. 155., čl. 158. st. 1. i čl. 161. st. 1. ZPP-a. Naime, odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a je propisano da tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik. Člankom 161. st. 1. ZPP-a je propisano da suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove, a iz odredbe čl. 155. ZPP-a proizlazi da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odredbi samo naknadu onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti te ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi. Prema stajalištu suda je u konkretnom slučaju tužba povučena odmah nakon što su tuženici udovoljili zahtjevu tužiteljica, te su stoga tuženici dužni nadoknaditi troškove postupka tužiteljicama. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je tuženicima tužba s dokumentacijom i pozivom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu dostavljena na adresu P., a tužiteljice su predmetnim tužbenim zahtjevom tražile da se tuženicima naloži da isele iz kuće broj ... u P., dakle iz kuće na adresi na kojoj je tuženicima dostavljena tužba s pozivom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu iz čega je sud zaključio da su tuženici udovoljili tužbenom zahtjevu tužiteljica nakon podnošenja tužbe, te da su nakon toga tužiteljice povukle tužbu. Sud je tužiteljicama priznao zatraženi trošak u visini jednokratne nagrade u iznosu od 2.000,00 kn za cijeli prvostupanjski postupak, s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o postupku radi iseljenja, i to sukladno tbr. 7. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje: Tarifa), u vezi s tbr. 50. Tarife. Na navedeno valja obračunati i povišenje tarifne stavke za 10%, sukladno tbr. 36. točka 1. Tarife i na što valja obračunati i PDV u iznosu od 550,00 kn, sukladno tbr. 42. Tarife. Tužiteljicama je priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 200,00 kn. Tužiteljicama nije priznat zatraženi trošak za sastav dvije odvjetničke opomene u zatraženom iznosu od 687,50 kn i pribavljanje zk. izvatka u zatraženom iznosu od 312,50 kn. Naime, prema stajalištu suda navedeni trošak je obuhvaćen jednokratnom nagradom, a i tužiteljice su uz tužbu priložene neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige pribavljenog putem interneta. Dakle, zahtjev tužiteljica na naknadom troškova postupka ocijenjen je osnovanim u iznosu od 2.950,00 kn, te je tuženicima naloženo da troškove postupka tužiteljicama naknade u tom iznosu, odnosno svaki u iznosu od 1.475,00 kn. Slijedom navedenoga valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke rješenja.
U Varaždinu 29. lipnja 2022.
Sutkinja
Melita Šmentanec-Klarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana, po primitku prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri primjerka, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 4. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužiteljicama po punomoćniku N. B., odvjetniku u N. M.
2. 1. tuženici G. F., P.
3. 2. tuženiku D. T., P.
