Poslovni broj: K-165/22-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog K. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-146/2022 od 17. svibnja 2022., nakon održane javne rasprave 28. lipnja 2022. u prisutnosti Jasne Mehun, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru, optuženog K. Ž. uz branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika D. R., 29. lipnja 2022. izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi K. Ž., zvan K. OIB: …., sin J. i M. rođene Š., rođen …... u C., R. S., s prebivalištem u H. na S., državljanin Republike Hrvatske, stolar, sa završenom SSS, zaposlen u trgovačkom društvu N. u S., s primanjima od 1.000,00 eura mjesečno, neoženjen, otac jednog djeteta starog 9 godina, bez imovine, osuđivan kazneno i prekršajno, vodi se drugi kazneni postupak, istražni zatvor ukinut prilikom objave presude
k r i v j e
što je:
17. travnja 2022., u vremenu od 12,00 do 19,00 sati, u K., došao u stan svoje bivše izvanbračne supruge S. K., imenovanu vrijeđao te u cilju da ju tjelesno povrijedi u više navrata nasrnuo na nju i udarao ju po tijelu i glavi uslijed čega joj je nanio tjelesne povrede u vidu prijeloma vrška nosnih kostiju, krvnog podljeva čeono desno, krvnog podljeva oba obraza, krvnog podljeva obje uske, krvnog podljeva na lijevoj strani vrata, krvnog podljeva iza lijeve uske, istegnuće mišićja vrata, krvnog podljeva lijeve dojke, krvnog podljeva stražnjeg dijela lijevog ramena, krvnog podljeva stražnjeg dijela desnog ramena, krvnog podljeva desne nadlaktice, linearna oguljotina desne podlaktice, krvnog podljeva lijeve ruke, krvnog podljeva gornjeg dijela obje natkoljenice, a koje povrede su lake naravi,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavak Z/11
II. Zbog toga se optuženi K. Ž.
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
i na temelju članka 56. stavka 1. i 4. KZ/11 i članka 64. KZ/11.
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
UZ ZAŠTITNI NADZOR
pa se kazna zatvora na koju je optuženi K. Ž. osuđen neće izvršiti, ako isti u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te ukoliko bude izvršavao obaveze sukladno pojedinačnom programu postupanja kojeg sačini nadležni Ured za probaciju.
Na temelju članka 56. stavak 5. KZ/11 zaštitni nadzor trajat će tijekom cijelog vremena provjeravanja, odnosno 5 (pet) godina.
Na temelju članka 64. stavka 4. KZ/11. zaštitni nadzor se može ukinuti i prije isteka roka na koji je određen ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora.
Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se, za slučaj opoziva, vrijeme oduzimanja slobode od 17. travnja 2022. do 19. travnja 2022. i od 4. svibnja 2022. do 29. lipnja 2022.
III. Na temelju članka 70. KZ/11. optuženom K. Ž.
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA,
koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje dvije godine.
Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno određene kazne zatvora.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12 i 56/13., dalje: ZKP/08.) optuženi K. Ž. je dužan platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. u iznosu 800,00 kn (osamstokuna), kao i troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08. u iznosu 4.360,00 kn (četiritisućetristošesdesetkuna), sve to u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. optuženi K. Ž. je dužan platiti troškove branitelja po službenoj dužnosti, visina kojih će se odmjeriti posebnim rješenjem, nakon što se pribave za to potrebni podaci.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
2.Pozvan da se očituju o osnovanosti optužbe, optuženik se očitovao da se smatra krivim za počinjeno djelo.
3.Tijekom dokaznog postupka optuženik je iznio obranu (list 152 i 247), ispitana je oštećena S. K. (list 152-155) i pročitani su: posebno izvješće Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina, broj: 511-17-08/3-K-33/2022 od 18. travnja 2022. (list 7-9), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave Krapinsko- zagorske, Policijske postaje Krapina, broj: 511-17-08/3-K-33/2022 od 17. travnja 2022. (list 18-20), medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Krapinsko-zagorske županije od 17. travnja 2022. (list 21), prijava i medicinska dokumentacija Opće bolnice Zabok Policijskoj upravi – Policijskoj postaji, Kriminalistička služba od 18. travnja 2022. ( list 22- 44), Izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina, broj: 511- 17-08/3-K-33/2022 od 17. travnja 2022. (list 45), zapisnik o ispitivanju svjedoka T. B. P. uprave Krapinsko -zagorske, Policijske postaje Krapina, broj: 511-17-08/3-K-33/2022 od 17. travnja 2022. (list 46-48), potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) Policijske uprave Krapinsko -zagorske, Policijske postaje Krapina, broj: 511-17-08/3-K-33/2022 od 17. travnja 2022. (list 57), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Policijske uprave Krapinsko- zagorske, Policijske postaje Krapina, broj: 511-17-08/3-K-33/2022 od 17. travnja 2022. (list 58), medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Krapinsko -zagorske županije od 17. travnja 2022. (list 67), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave Krapinsko -zagorske, Policijske postaje Krapina, broj: 511-17-08/3-K- 33/2022 od 17. travnja 2022., serijskog broja 02102006 (list 68), izvješće Policijske uprave Krapinsko -zagorske, Policijske postaje Krapina, broj: 511-17-08/3-K-33/2022 od 18. travnja 2022. (list 70), potvrda Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22- 02/45087, Urbroj: 514-05-02-01-02-22-02 od 19. travnja 2022. (list 71-72), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika Policijske uprave Krapinsko -zagorske, Policijske postaje Krapina, broj: 511-17-08/3-K-33/2022 od 27. travnja 2022. (list 100-103), nalaz i mišljenje vještaka dr. A. G. M., spec. sudske medicine od 12. svibnja 2022. (list 112-115), iskaz oštećenice S. K. sa zapisnika od 7. lipnja 2022. (stranice 152-153 i 155), presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj: Pp J-84/2019 od 26. veljače 2019. (list 158-163), presuda poslovni broj: Pp-1221/2021 od 14. siječnja 2022. (list 164-167), presuda poslovni broj: Pp 1160/2021 (list 168-170), presuda poslovni broj: Pp J-114/2020 od 17. rujna 2021. (list 171-178), presuda poslovni broj: Pp J-52/2020 od 3. prosinca 2020. (list 179-187), osobni zdravstveni karton optuženika (stranice 191-219) nalaz i mišljenje vještakinje V. V. D. od 23. lipnja 2022. (stranice 220-229) te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (list 412-413), dok drugih dokaznih prijedloga nije bilo.
4.1.Optuženik je u obrani iskazao da priznaje počinjenje djela (list 152 i 247), naveo je da je bio ljubomoran i zbog toga ozlijedio bivšu suprugu. Sada mu je zbog toga jako žao. Ima saznanja da mu poslodavac nije otkazao radni odnos i da bi se mogao vratiti na posao. Moli sud da mu izrekne što blažu kaznu kako bi mogao raditi i uzdržavati svoje dijete. Vrijeme provedeno u istražnom zatvoru utjecalo je na njega na način da takvo što više nikada ne bih ponovio.
4.2.Održava susrete i druženja s djetetom i oko toga se dogovarao s bivšom suprugom. Živi sam u kući na adresi P. i dnevni je migrant zbog posla.
4.3.On je tog dana popio čašu do dvije vina, ali inače ne konzumira alkohol i ne zloupotrebljava alkohol zbog posla, radi kao krovopokrivač.
4.4.Sa oštećenicom se čuje, a i viđaju se jednom do dva puta tjedno, i to zbog djeteta, koje ima zdravstvene probleme pa zajedno odlaze s njim liječniku.
4.5.Pojasnio je da je njegov otac dogovorio s poslodavcem da ga zadrži u radnom odnosu do 1. srpnja 2022., a nakon tog datuma ga više neće čekati.
4.6.Ima obvezu plaćanja uzdržavanja 1.100,00 kuna mjesečno, koju je ispunjavao na ruke majke. Također je doprinosio za dijete što je god trebalo. Dijete ima bolest od koje mu se ljušti koža na nogama, a naziv točno ne zna te zbog toga treba često liječniku, time da prije uhićenja su jednom tjedno kroz mjesec dana morali odlaziti na kontrole. On je dijete vodio zajedno sa bivšom izvanbračnom partnericom jer ona ne vozi, a dijete je moralo u Zagreb.
5.1.S obzirom na ovakvu obranu, nije bilo spornih činjenica glede postojanja bitnih objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje je optuženiku stavljeno na teret.
5.2.Stoga daljnje obrazloženje presude sadrži samo podatke o odmjeravanju kazne, u smislu članka 459. stavka 7. ZKP/08.
6.1.Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.
6.2.Optuženik je presudom ovog suda poslovni broj: K-115/17 od 4. travnja 2017. osuđen za kazneno djelo prijetnje na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, uz vrijeme provjeravanja od tri godine.
6.3.Također je osuđivan za prekršaje, o čemu svjedoče pravomoćne presude prekršajnih odjela ovog suda i to: broj: Pp J 84/2019 od 26. veljače 2019., broj: Pp J 52/2020 od 3. prosinca 2020., broj: Pp J 114/2020 od 17. rujna 2021., broj: Pp 1221/2021 od 14. siječnja 2022. I broj. Pp 1160/2021 od 30. svibnja 2021.; time da je riječ o osudama zbog nasilničkog ponašanja u obitelji i prema oštećenici i prema maloljetnom djetetu te prekršaja iz područja Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u kojim predmetima su izricane i uvjetne osude, a tijekom postupka i mjere opreza. Ova osuđivanost je optuženiku, koji je rođen 1983., cijenjena kao otegotna okolnost. Također je kao otegotno cijenjen i stupanj povrede zakonom zaštićenog dobra, gdje je oštećenica zadobila više ozljeda gotovo cijelog tijela, koje sve zajedno u cjelini čine tjelesnu ozljedu.
6.4.Međutim, utvrđene su i brojne olakotne okolnosti. Tako je optuženik počinjenje djela priznao na raspravi i time pridonio kraćem trajanju postupka, a izrazio je i svoje žaljenje i kajanje. Optuženik je u stalnom radnom odnosu, doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta i plaćanjem naloženog mu uzdržavanja i na drugi način te se o djetetu skrbi, a riječ je o djetetu s povećanim potrebama uslijed narušenog zdravlja.
6.5.Oštećenica je u svom iskazu naglasila da se optuženik angažira oko djeteta i predložila sudu da mu izrekne uvjetnu osudu, kao i da ukine istražni zatvor, bez nalaganja mjera opreza jer joj je optuženikova prisutnost neophodno potrebna radi zajedničke skrbi oko zdravlja djeteta. Iskazala je i da joj se optuženik nakon počinjenja djela ispričao. Oštećenica je na upit suda odgovorila da ju nitko nije nagovorio da tako iskazuje i da traži ukidanje istražnog zatvora protiv optuženika, slijedom čega sud njen iskaz ocjenjuje vjerodostojnim i prihvaća.
6.6.Sve ove okolnosti sud je cijenio kao olakotne.
6.7.Nadalje je sud uzeo u obzir da je optuženik nakon počinjenja kaznenog djela bio lišen slobode u trajanju dva mjeseca, koje vrijeme je zasigurno djelovalo na njega na način da promisli i o svojem ponašanju i o posljedicama tog ponašanja, a i sam se očitovao da je to slučaj.
6.8.Isto tako, kao olakotno, sud je cijenio okolnosti počinjenja djela, da je optuženik udarce oštećenici zadavao većinski silom slabog intenziteta, kako proizlazi iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za sudsku medicinu A. G. M..
7.1.Imajući sve te okolnosti u vidu, sud ocjenjuje da je optuženiku potrebno izreći kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Na taj će se način izraziti društvena osuda i djelovati na druge da ne čine kaznena djela.
7.2.Olakotne okolnosti, međutim, govore u prilog tome da će se svrha kažnjavanja, i to prvenstveno specijalna prevencija, postići u konkretnom slučaju na način da se optuženiku izrekne uvjetna osuda uz zaštitni nadzor, prema pojedinačnom programu postupanja kojeg će sačiniti nadležni probacijski ured. Na taj će se način zaštiti interesi žrtve, provjeravati daljnje ponašanje optuženika, i to kroz dugi rok kušnje od pet godina, odmjeren s obzirom na njegovu osuđivanost te će se istome ujedno pružiti podrška i pomoć u daljnjem ponašanju, što uključuje i kritički osvrt na vlastito ponašanje te potrebu da isto promijeni.
7.3.Izricanjem bezuvjetne kazne zatvora prema optuženiku, po ocjeni vijeća, otklonili bi se neki zaštitni faktori koji bi mogli kod optuženika smanjiti rizik od ponovnog počinjenja kaznenog djela, a to su zadržavanje zaposlenja te široka obiteljska i socijalna podrška.
7.4.Drugi zaštitni faktori, a to su: izbjegavanje konzumacije alkohola, odgovorno ponašanje te preuzimanje odgovornosti za isto, razvoj svijesti o posljedicama nasilničkog ponašanja te jačanje kritičnog promišljanja, osnažit će se djelovanjem ureda za probaciju u okviru provedbe zaštitnog nadzora.
7.5.Stoga je sud optuženiku izrekao upravo vrstu i mjeru kazne kao u izreci, ocjenjujući da izricanje bezuvjetne kazne zatvora ne bi polučilo sve svrhe kažnjavanja.
8.U izrečenu kaznu sud je, na temelju u izreci citiranog propisa, uračunao vrijeme lišenja slobode u povodu uhićenja i boravka u istražnom zatvoru.
9.Optuženik je počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja, a sud ocjenjuje, s obzirom na njegovu osuđivanost, da postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo pa je stoga istome izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, pod prijetnjom izvršenja kazne zatvora ako mjeru ne bi izvršavao.
10.Sud ocjenjuje da će se upravo ovakvim odabirom vrste i mjere kaznenopravne sankcije i sigurnosne mjere djelotvorno otkloniti optuženikova opasnost i na njega djelovati na način da počne kritički promišljati o vlastitom ponašanju.
11.Sud je, radi utvrđivanja optuženikove opasnosti uslijed eventualne ovisnosti o alkoholu proveo njegovo psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji V. V. D., čiji zaključak je da djelo nije počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti te nema potrebe za izricanjem sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. Nalaz i mišljenje sud ocjenjuje stručnim, objektivnim, jasnim i potpunim, niti mu stranke nisu prigovarale te ga stoga prihvaća. S obzirom na zaključak vještakinje, optuženiku nije izrečena sigurnosna mjera.
12.1.Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi Kristijan Ž. je dužan platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. u iznosu 800,00 kn (osamstokuna), odmjereno u skladu sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju postupka i imovnom stanju optuženika.
12.2.Nadalje je optuženik dužan platiti i troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08. u iznosu 4.360,00 kn.
12.3.Ti se troškovi odnose na: troškove sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu 1.600,00 kn (list 116 spisa) te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu 2.760,00 kn (list 241 spisa).
12.4.Troškovi su odmjereni na temelju članka 15. Pravilnika o naknadi troškova u kaznenom postupku (NN 58/12 i 111/12) u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08. i člankom 22. stavkom 1. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (38/2014, 123/2015) te su predujmljeni su iz državnih tijela.
12.5.Vodeći računa o visini troškova, vijeće je optuženiku dodijelilo rok za plaćanje od jedne godine od pravomoćnosti presude, ocjenjujući da će kao radno sposobna i zaposlena osoba iste moći platiti bez štete po svoje uzdržavanje i uzdržavanje maloljetnog djeteta.
12.6.Troškove postavljenog branitelja sud će odmjeriti nakon što branitelj priloži troškovnik.
U Zlataru 29. lipnja 2022.
SUTKINJA
mr. sc. Aleksandra Leljak, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Jadranka Pavlina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog prijepisa.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-146/2022
2. K. Ž.
3. Žrtva-po pravomoćnosti
4. Nadležni Centar za socijalnu skrb-po pravomoćnosti
5. Nadležna policijska postaja-po pravomoćnosti
6. Nadležni ured za probaciju-po pravomoćnosti
