posl.broj: 9 Pp-726/2022-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Stalna služba u Slatini
Prekršajni odjel
33 520 Slatina, Trg sv. Josipa 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.O. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10. i članka 112. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/22-4/11513; URBROJ: 511-16-07-22-1 od 7. ožujka 2022. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu PZ), dana 29. lipnja 2022. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik J. O. sin pok. P. i pok. A. O. rođ. T., rođen …. u M., državljanin RH, OIB: …., s prebivalištem u M. neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (strojarski tehničar), nezaposlen, prima 800,00 kuna mjesečno na ime socijalne pomoći, suvlasnik kuće i 3 ha zemlje, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 3. ožujka 2022. godine u 17.04 sati u S. u V., u U. J. M. upravljao biciklom, a imao je 0,60 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač bicikla upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 0,50 g/kg alkohola u organizmu,
počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 10. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC, na temelju čega mu se izriče n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 270,00 kn (dvjestosedamdeset kuna).
Izrečenu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
posl.broj: 9 Pp-726/2022-6
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
II. Na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik Jovan Ostojić
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 3. ožujka 2022. godine u 17.04 sati u V., u U. J. M. upravljao biciklom, a da za vrijeme vožnje nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 112. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC.
O b r a z l o ž e n j e
U odnosu na odluku pod točkom I.
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika J. O. proglasivši ga krivim za dva prekršaja u stjecaju iz ZSPC opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 800,00 kuna i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 180,00 kuna.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku) okrivljenik je detaljno opisujući vožnju biciklom utužive prigode, priznao da je imao to nešto malo više od dopuštenog alkohola u organizmu. U dokaznom postupku pročitan je Izvadak iz evidencije o kažnjavanju, a pročitan je i Zapisnik o alkotestu.
4. Na temelju okrivljenikovog priznanja i čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 10. ZSPC. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 500,00 kuna. Međutim, uvažavajući mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja i to što se radi o vrlo malom prekoračenju tolerantne alkoholiziranosti, Sud je primijenio institut iz članka 37. PZ, ublaživši novčanu kaznu ponešto ispod posebnog zakonskog minimuma. Uzeo je Sud u obzir i okrivljenikovu nekažnjavanost i imovno stanje. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
posl.broj: 9 Pp-726/2022-6
U odnosu na odluku pod točkom II.
5. Što se tiče prekršaja iz točke 2. u izreci Obaveznog prekršajnog naloga da je utužive prigode upravljao biciklom, a da za vrijeme vožnje nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika, okrivljenik se branio da ne može prihvatiti prekršajnopravnu odgovornost u ovom slučaju kada je zaustavljen od strane policijske ophodnje s takvom optužbom. Dodao je da je osoba koja ne bi izbjegavala odgovornost, ali da ovo optuženje ne može prihvatiti, jer da se normalno kretao biciklom i optuženje nikako se ne može odnositi za vožnju u V., jer policija ga je zaustavila izvan naselja. Dalje je Sud konstatirao da se u spisu ne nalazi neki materijalni dokaz (fotografija ili video-zapis) koji bi potkrijepio navod optuženja i praktično bi se u postupku trebalo provesti procesno suočenje okrivljenika sa svjedokom optužbe (policijskim službenikom PP Slatina koji je navodni prekršaj utvrdio) i utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj, ali Sud se na takvu procesnu radnju iz razumljivih razloga koji se tiču ekonomičnosti postupka i stvarnih mogućnosti dokazivanja prekršaja u okolnostima težine prekršaja i zaprijećene novčane kazne (fiksni iznos od 300,00 kuna) nije odlučio i taj prekršaj je u postupku ostao nedokazan. Budući da se u takvoj situaciji u prekršajnom pravu primjenjuje jedinstveno i općeprihvaćeno načelo kaznenog procesnog prava in dubio pro reo, Sud je ovdje u praksi to načelo (princip) i primijenio i konzekventnom primjenom članka 182. točka 3. PZ, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj kažnjiv po članku 112. stavak 3. ZSPC.
6. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod I. i II., a što se tiče troškova postupka, Sud je primjenom u izreci citirane odredbe okrivljenika kao nezaposlenu osobu i primatelja socijalne pomoći odlučio osloboditi od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Slatini 29. lipnja 2022.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnja Benčik
mr.sc. Saša Vujanović
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. J. O., M.,
2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina,
na broj: 211-07/22-4/11513,
3. Izvršenje novčane kazne, ovdje,
4. Pismohrana.
S U D A C:
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Za točnost otpravka ovlašteni službenik:
Višnja Benčik
