REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2648/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općine Bedekovčina, Bedekovčina, Trg Ante Starčevića 4, OIB 33523559931, kojeg zastupa punomoćnik Romeo Herceg, odvjetnik u Zaboku, protiv tuženika Veterinarske stanice Zabok d.o.o. iz Zaboka, Matije Gupca 3, OIB 52454288817, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Bauer, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenje uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-139/2018-2 od 18. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-536/2015-43 od 27. listopada 2017. u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Tuženik je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije s prijedlogom da se isti odbije.

3. U odnosu na postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu dakle ne postoje pretpostavke za podnošenje revizije iz odredaba čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. ZPP, jer se predlagatelj poziva na presude Europskog suda za ljudska prava (Jakeljić protiv Hrvatske, Radomilja i dr. protiv Hrvatske) gdje je tužena Republika Hrvatska dok u ovoj pravnoj stvari to nije slučaj te stoga pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci nije suprotno pravnom shvaćanju na koje se poziva predlagatelj.

4. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić