REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb
Poslovni broj: 74 Pž-2724/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednice vijeća, Draženke Deladio, sutkinje izvjestiteljice i Mirne Maržić, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom GRANDE ITALIA – ŠUMAN & DEL VECCHIO d.o.o. za turizam i usluge, Dubrovnik, Obodska 1, OIB 62778432810, kojeg zastupa stečajni upravitelj Marko Lonac iz Dubrovnika, odlučujući o žalbi ranijeg stečajnog upravitelja Ante Šeparovića iz Zagreba, Slavenskog ulica 1/I, OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj St-94/2020-49 od 20. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 29. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj St-94/2020-49 od 20. svibnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu drugom sucu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Dubrovniku odbio je zahtjev ranijeg stečajnog upravitelja Ante Šeparovića iz Zagreba, za naknadu putnih troškova u iznosu od 2.400,00 kn prema putnom nalogu broj 11-21 od 6. svibnja 2021.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio smatrajući da je nejasna uputa ovog suda iz rješenja poslovni broj Pž-1474/2022-3 od 13. travnja 2022. da prvostupanjski sud pozove stečajnog upravitelja na objašnjenje u vezi sa sadržajem isprava koje su priložene kao dokaz uz podneseni zahtjev za naknadu predmetnih troškova od 11. veljače 2022. Prema stavu prvostupanjskog suda predmetni putni nalog nije sastavljen sukladno odredbama članaka 7. i 8. Pravilnika o porezu na dohodak („Narodne novine" broj: 10/17, 128/17, 106/18, 1/29, 80/19, 1/20, 74/20, 138/20 i 1/21; dalje: Pravilnik). Prema stavu prvostupanjskog suda predmetni putni nalog sastavljen je naknadno i isključivo za potrebe traženja naknade putnih troškova. Stečajni upravitelj je bio na ispitnom i izvještajno ročištu 18. svibnja 2021., ali sud ne prihvaća da je na to ročište putovao onako kako se to navodi u zahtjevu za naknadu stvarnih troškova budući da na ročište nije morao putovati svojim automobilom. Poziva se na odluku prvostupanjskog suda poslovni broj St-877/2016-136 od 23. studenog 2018. u kojoj je zauzeto stajalište da stečajni upravitelj nema pravo na naknadu putnih troškova odlaska iz mjesta svog boravišta u mjesto sjedište suda pred kojim se vodi postupak budući da terete stečajnu masu stečajnog dužnika, čime se oštećuju stečajni vjerovnici.
3. Raniji stečajni upravitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbeni razloga. Poziva se na stajalište drugostupanjskog suda iz rješenja poslovni broj Pž-1474/2022-3 u kojem je zauzeto stajalište da stečajni upravitelj u predmetnoj pravnoj stvari ima pravo na naknadu putnih troškova. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.
4. Žalba je osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi članka 365. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava – odredbe članka 94. stavaka 1. i 3. SZ-a.
7. Iz stanja u spisu proizlazi da je raniji stečajni upravitelj, sada žalitelj, podneskom od 11. veljače 2022., u vrijeme dok je obnašao dužnost stečajnog upravitelja stečajnog dužnika, podnio zahtjev za naknadu putnih troškova radi sudjelovanja na ispitnom i izvještajnom ročištu 18. svibnja 2021. u iznosu od 2.400,00 kn. Uz podnesak je dostavljen putni nalog broj 11-21 od 6. svibnja 2021. iz kojeg je vidljivo da žalitelj 18. svibnja 2021. službeno putuje u Dubrovnik radi prisustvovanja na ročištu pred Trgovačkim sudom u Dubrovniku u predmetu poslovni broj St-94/2020, da putovanje traje jedan dan i da je odobrena uporaba osobnog privatnog vozila s navedenom markom vozila i registarskom oznakom. Uz putni nalog je priložen i putni račun iz kojeg proizlazi da se za izvršeno službeno putovanje 29. travnja 2021. na relaciji Zagreb-Dubrovnik-Zagreb obračunavaju prijevozni troškovi u ukupnom iznosu od 2.400,00 kn i dvije dnevnice u ukupnom iznosu od 200,00 kn, što ukupno iznosi 2.600,00 kn. Iz stanja u spisu proizlazi da je ispitno i izvještajno ročište održano 18. svibnja 2021. na kojem je sudjelovao stečajni upravitelj, a da 29. travnja 2021. nije održano ročište u predmetnom stečajnom postupku. Budući da putni račun sadržajno ne odgovara priloženom putnom nalogu i zahtjevu za naknadu stvarnih troškova, ovaj sud je u svom rješenju poslovni broj Pž-1474/2022-13 od 13. travnja 2022. uputio prvostupanjski sud da od stečajnog upravitelja zatraži objašnjenje u vezi sa sadržajem navedenih isprava koje su podnesene uz zahtjev za naknadu predmetnih putnih troškova od 11. veljače 2022.
8. U rješenju ovog suda poslovni broj Pž-1471/2022-3 od 13. travnja 2022. ovaj sud je izrekao stav da stečajni upravitelj ima pravo na naknadu stvarnih troškova koje je imao radi sudjelovanja na ispitnom i izvještajnom ročištu zato što se ta ročišta niti nisu mogla održati bez sudjelovanja stečajnog upravitelja i da je pogrešan pravni pristup prvostupanjskog suda da u takvom slučaju stečajni upravitelj nema pravo na naknadu putnih troškova iz mjesta prebivališta do sjedišta suda. Prvostupanjski sud bi mogao odbiti zahtjev za naknadu putnih troškova stečajnog upravitelja u slučaju da njegovo sudjelovanje nije bilo nužno, ali u situaciji kad je sudjelovanje stečajnog upravitelja u pojedinim fazama stečajnog postupka nužno, kao u ovom slučaju, takvi zahtjevi za naknadu stvarnih troškova su osnovani sukladno odredbi članka 94. stavaka 1. i 3. SZ-a.
9. Prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbi članka 377. stavka 2. ZPP-a uvezi s odredbom članka 381. ZPP-a i članka 10. SZ-a i nije utvrdio sporne činjenice na koje je upozorio ovaj drugostupanjski sud u svom rješenju poslovni broj Pž-1474/2022-3 od 13. travnja 2022., pa je pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak pred drugim sucem sukladno odredbi članka 371. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 10. SZ-a.
10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pozvati žalitelja da obrazloži nesklad u sadržaju putnog naloga i putnog računa od 6. svibnja 2021. koji su priloženi uz njegov zahtjev od 11. veljače 2022. za naknadu putnih troškova i ovisno o postupanju žalitelja, donijeti novo rješenje sukladno odredbi članka 94. stavka 3. SZ-a.
Zagreb, 29. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća
Tatjana Kujundžić Novak
