REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 722/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o. Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo, OIB 85584865987 iz Zagreba, Savska cesta 1, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv I. tuženice SA, OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika OA, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1752/2021-2 od 18. listopada 2021., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4576/20-7 od 11. siječnja 2021., na sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženicima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1752/2021-2 od 18. listopada 2021., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4576/20-7 od 11. siječnja 2021. zbog pravnih pitanja:

„može li se članak 219. ZOO-a (NN 53/91, 73/91, 11/93, 7/96, 91/96, 112/96 i 88/01) tumačiti na način da pojam „imaoc stvari“ obuhvaća i „nevlasnika“, iako je izmjenama ZOO.a (NN 35/05) u članku 1120. koji regulira istu materiju, pojam „imaoc“ zamijenjen pojmom „vlasnik“?

„može li se nevlasnik poslovnog prostora kojeg je prethodno davao u zakup, a sam je odustao od zakupa, odnosno raskinuo ugovor o zakupu, i nakon prestanka zakupnog odnosa potraživati zakupninu tj. naknadu za stjecanje bez osnove od posjednika“?

Obrazloženje

1. Tuženici su predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1752/2021-2 od 18. listopada 2021., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4576/20-7 od 11. siječnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP-a zbog postavljenih pravnih pitanja navedenih u izreci rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a s obzirom na to da pravno shvaćanje izneseno u pobijanoj odluci odstupa od pravnog shvaćanja zauzetog u odluci ovoga suda broj Rev-3305/2014 od 26. studenoga 2019.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud