REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2178/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Antuna Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva Grgić & Partneri, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1046/2022-2 od 9. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-780/2018-79 od 18. siječnja 2022., u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika Euroherc osiguranje d.d. protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1046/2022-2 od 9. ožujka 2022. zbog pravnog pitanja:
„Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime invalidske mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku isplate mirovine, ili Zakon o mirovinskom osiguranju koji je bio na snazi u vrijeme isplata (ZOM) ), te je li shvaćanje na kojem se temelji pobijana prvostupanjska i drugostupanjska presuda, u pogledu stava da Zakon o mirovinskom osiguranju (čl. 160. i čl. 163. ZOMO) predstavlja poseban zakon u odnosu na odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (čl. 27. st. 3. ZOOP NN br: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) u pogledu obračuna visina potraživanja tužitelja, podudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog u ranije navedenim odlukama: Revd 2970/2021-2 od 7. srpnja 2021., br. Rev-x 388/2018-2 od 25. kolovoza 2020. i presude br. Rev 2320/2015-2 od 21. svibnja 2019., Rev 909/2021-3 od 8. rujna 2021. godine i s tim u vezi je li pogrešno primijenjeno materijalno pravo kod odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva primjenom odredaba ZOMO“.
Obrazloženje
1. Tuženik Euroherc osiguranje d.d. (dalje: tuženik) je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 1046/2022-2 od 9. ožujka 2022. kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-155/16-51 od 4. svibnja 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, te za razvoj prava kroz sudsku praksu koja glase:
„Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime invalidske mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku isplate mirovine, ili Zakon o mirovinskom osiguranju koji je bio na snazi u vrijeme isplata (ZOM), te je li shvaćanje na kojem se temelji pobijana prvostupanjska i drugostupanjska presuda, u pogledu stava da Zakon o mirovinskom osiguranju (čl. 160. i čl. 163. ZOMO) predstavlja poseban zakon u odnosu na odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (čl. 27. st. 3. ZOOP NN br: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) u pogledu obračuna visina potraživanja tužitelja, podudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog u ranije navedenim odlukama: Revd 2970/2021-2 od 7. srpnja 2021., br. Rev-x 388/2018-2 od 25. kolovoza 2020. i presude br. Rev 2320/2015-2 od 21. svibnja 2019., Rev 909/2021-3 od 8. rujna 2021. godine i s tim u vezi je li pogrešno primijenjeno materijalno pravo kod odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva primjenom odredaba ZOMO?
2) Je li u smislu odredbe čl. 6. st. 1. i čl. 7. st. 1. Statuta Hrvatskog Zavoda za mirovinsko osiguranje obračun mirovine koji je opskrbljen pečatom bez grba RH predstavlja javnu ispravu, odnosno predstavlja dokaz o isplaćenim mirovinama kojim se može dokazati postojanje tražbine, odnosno šteta prema trećim osobama?“.
3. Tužitelj navodi da u pogledu ovih pravnih pitanja postoji različita praksa drugostupanjskih sudova pozivajući se prvenstveno na presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 12/2022-2 od 12. siječnja 2022., te Rev 909/2021-2 od 8. rujna 2021.
4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenjem revizije tužitelj osporava navode tuženika ističući da je u pogledu postavljenih pravnih pitanja Vrhovni sud Republike Hrvatske već iznio pravna stanovišta drugačija od naprijed citiranih odluka.
5. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu prvo postavljeno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora a o kojem odluka suda drugoga stupnja odstupa od sudske prakse ovoga suda.
6. U odnosu na drugo postavljeno pitanje u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih je postavljeno pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP pa stoga nisu kumulativno ispunjene sve pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.
7. Stoga je valjalo temeljem čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 29. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb30f-2d9fe
Kontrolni broj: 059cd-4caac-5d31d
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
