Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 4 Pl-93/22-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Karmen Ošpuh, prema prijedlogu odluke više sudske savjetnice – specijalistice Helene Đud, u pravnoj stvari tužitelja P. b. Z. d.d., OIB ..., Z., R. c. ..., zastupanog po punomoćnicima iz OD V. & V., odvjetnicima u V., protiv tuženika B. E., OIB ..., S. ul. ...br. ..., D. K., R. S. M., radi izdavanja platnog naloga, izvan ročišta, 29. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Na temelju čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku izdaje se
PLATNI NALOG
I. Nalaže se tuženiku B. E. da isplati tužitelju P. b. Z. d.d iznos od 6.855,81 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. svibnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, redovne kamate u iznosu od 1,55 kn bez daljnjih kamata, zatezne kamate u iznosu od 245,64 kn bez daljnjih kamata, naknadu u iznosu od 105,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od podnošenja ove tužbe 9. lipnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku B. E. da isplati tužitelju P. b. Z. d.d troškove parničnog postupka u iznosu od 618,75 kuna (slovima: šesto osamnaest kuna i sedamdeset pet lipa) u roku od 8 dana.
III. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 618,75 kuna odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. lipnja 2022. podnio tužbu za izdavanje platnog naloga protiv tuženika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 7.208,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama kao i radi naplate troškova postupka. S obzirom se tuženik nalazi u inozemstvu, tužitelj na temelju čl. 446. st. 3. ZPP-a predlaže izdavanje platnog naloga sadržaja kao u izreci rješenja.
2. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo glavno potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi ispunjene su pretpostavke za izdavanje platnog naloga iz čl. 446. st. 1. i čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP).
2.1. Naime tužitelj potražuje dospjelo novčano potraživanje u iznosu od 1.660,98 kn time da tužbi prilaže vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 446. st. 1. ZPP-a, točnije dokaz na temelju kojih se može utvrditi istinitost tužbenih navoda u smislu navedene odredbe. Stoga je sud utvrdio da su ispunjenje pretpostavke za izdavanje platnog naloga i izdao isti, a temeljem čl. 446. st. 3. ZPP-a, iako tužitelj u tužbi ne predlaže izdavanje platnog naloga.
2.2. Osnova potraživanja tužitelja proizlazi iz odredbe čl. 9. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018; u nastavku: ZOO) time da je potonjom odredbom normirano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, dok je st. 2 citiranog članka propisano da za ispunjenje obveze dužnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom.
3. Odluka o visini zakonske zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, sukladno kojem čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.
3.1. Imajući u vidu navedene odredbe sud je usvojio tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se odnosi na zatraženi tijek i stopu zatezne kamate.
4. O troškovima postupka odlučeno je točkom 2/ izreke presude i to na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.
4.1. Tužitelju je sukladno Tbr. 7. toč. 4. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14 i 118/14 – u daljnjem tekstu: Tarifa) priznat trošak za sastav tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 468,75 kn u visini od 50% nagrade iz Tbr. 7. toč.1. te trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o izdavanju platnog naloga u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene tarifom sudskih pristojbi u iznosu od 150,00 kn po tbr. 2. st. 4. u svezi tbr. 1. st. 2. i čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/2018) obzirom da je tužba podnesena u elektroničkom obliku, a pristojba plaćena u trenutku podnošenja tužbe što ukupno daje dosuđeni trošak parničnog postupka u iznosu od 618,75 kuna. Zahtjev za naknadu troškova iznad dosuđenog iznosa u visini od 618,75 kuna odbija se kao neosnovan.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu 29. lipnja 2022.
Sutkinja
Karmen Ošpuh
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja tuženik može podići prigovor protiv platnog naloga u roku od 15 dana od dostave prijepisa rješenja. Odluku o troškovima postupka tuženik može pobijati jedino žalbom protiv rješenja. Ako prigovor bude podnesen pravovremeno sud će zakazati glavnu raspravu, dok će se nepravovremeni prigovor odbaciti rješenjem.
Dostaviti
1. Tužitelj po punomoćnicima iz OD V. & V., odvjetnicima u V.
2. Tuženik B. E., S. ul. ... br. ..., D. K., R. S. M.
