REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj : Kž-160/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Sršena kao predsjednika vijeća, Srebrenke Šantić kao izvjestitelja i Saše Cvijetića kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv okr. M. P. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okr. M. P. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja K-65/2021 od 24. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 29. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. M. P. i preinačuje se pobijano rješenje te se iz spisa predmeta izdvaja zapisnik o ispitivanju osum. M. P. sastavljen u Policijskoj upravi z., Prvoj postaji prometne policije Z. 17. veljače 2020. (list 33 do 34 spisa) s pripadajućom snimkom ispitivanja.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci odbijen je prijedlog branitelja (I. P. ) okrivljenika (M. P. ) da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s A/V snimkom (radi se o zapisniku o ispitivanju osumnjičenika sastavljenoj u Policijskoj upravi Z., Prvoj postaji prometne policije Z. od 17. veljače 2020.)

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. M. P. po branitelju I. P. odvjetniku iz R. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a s prijedlogom da se dokaz - zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s video snimkom izdvoji kao nezakonit dokaz.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

4. Žalba okr. M. P. je osnovana.

5. Razmatrajući navode žalbe ovaj sud navodi da je, kada se radi o zakonskim pretpostavkama za ispitivanje okrivljenika, u članku 273. stavak 2. ZKP/08 propisano da će se okrivljenik koji je poučen o pravima, među kojima je pravo na branitelja u postupku, pozvati da se izričito izjasni prije ispitivanja o tome hoće li uzeti branitelja po vlastitom izboru, a okrivljenika koji izjavi da ne želi uzeti branitelja tijelo koje provodi ispitivanje je dužno upoznati na jednostavan i razumljiv način sa značenjem prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, a ako okrivljenik i nakon toga ne želi uzeti branitelja može se nastaviti s ispitivanjem, osim kada okrivljenik po zakonu mora imati branitelja. Ujedno se izjava okrivljenika unosi u zapisnik. Nadalje u članku 281. ZKP/08 je propisano da se snimka i zapisnik o ispitivanju okrivljenika ne mogu upotrijebiti kao dokaz u postupku, između ostalog, ako je postupljeno protivno odredbama članka 273. ZKP/08.

6. Navedeno znači da se okrivljenikovo poučavanje o pravima vezanim za imati branitelja u postupku sastoji od dva koraka u postupanju tijela koje ispituje. Prvi se sastoji u pouci okrivljenika da ima pravo uzeti branitelja, a u slučaju kada okrivljenik ne želi uzeti branitelja i ne radi se o zakonski obveznoj obrani, tada postoji obveza tijela koje ispituje, u drugom koraku okrivljeniku jednostavno i jasno objasniti koji je smisao obrane po stručnoj osobi i koje su posljedice braniti se sam te se okrivljenik i nakon toga ponovno izjašnjava oko toga želi li uzeti branitelja, što se sve unosi u zapisnik, a sve kako bi se u potpunosti ostvarilo pravo obrane okrivljenika. Svrha ovog postupanja je ukazati, u pravilu pravno neukoj stranci o tome da branitelj postupa u korist okrivljenika prema svome posebnom stručnom znanju te da svojim odabirom okrivljenik može ostati bez takve vrste pomoći u postupku i postupovnim radnjama koje će uslijediti.

7. Prema sadržaju spisa predmeta konkretnog postupka, a što je reproducirano i u obrazloženju pobijane odluke okrivljenik je prije ispitivanja od strane policijskog službenika u Prvoj postaji prometne policije u Z. pozvan da se izjasni o tome hoće li uzeti branitelja te je izjavio da branitelja neće uzeti, nakon čega daljnjih pouka, prema odredbama koje su bile na snazi i u vrijeme kada je provođena konkretna dokazna radnja, okrivljenik nije primio. Napominje se da prema dostupnim podacima spisa u istom ne nalazi niti primjerak pisane pouke o pravima koja je uručena okrivljeniku, s time da je u zapisniku navedeno kako je prije prvog ispitivanja primio i razumio pouku o pravima.

8. Iz naprijed navedenih razloga žalitelj opravdano ukazuje da je za zakonitost poduzete radnje ispitivanja bilo nužno prije iste, obzirom na izjavu okrivljenika da ne želi imenovati branitelja, postupiti u skladu s člankom 273. stavak 2. ZKP/08, što je propušteno učiniti, kako prema sadržaju zapisnika tako i prema sadržaju snimke koja je pri tome sačinjena, a koju je sud prvog stupnja također u tom dijelu naveo u obrazloženju svoje odluke , pa obzirom da je postupljeno protivno citiranoj odredbi to snimka i zapisnik o ispitivanju okrivljenika ne može biti upotrijebljen kao dokaz u postupku kako je to propisano u članku 281. ZKP/08, zbog čega je prihvaćanjem žalbe okrivljenog iz spisa predmeta izdvojen predmetni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. P. .

9. Iz navedenih razloga je na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 valjalo riješiti kao u izreci.

Rijeka, 29. lipanj 2022.

Predsjednik vijeća

Zoran Sršen