35 K-275/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Ivanu Jurišiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Copić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika P. L. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice ODO Šibenik od 27. kolovoza 2021. broj KO-DO-249/2021, nakon javne rasprave održane 28. lipnja 2022. u prisutnosti optuženika, opunom. oštećenika K. Š., odvjetnika te savjetnice ODO Šibenik, Karmen Jakoliš, 29. lipnja 2022., objavio je i

p r e s u d i o j e:

OPTUŽENIK: P. L., sin N. i Kate, rođene O., rođen ... u V., B. i H., s prebivalištem u Š.,

…, državljanina Republike Hrvatske, umirovljenika, sa završenom srednjom školom, OIB …, oženjenog, oca dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v j e:

što je dana 01. lipnja 2021. oko 12.45 sati u Š., upravljajući osobnim automobilom marke "Kia", registarske oznake ŠI

… iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s, protivno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), olako držeći da time neće ugroziti druge sudionike u prometu, iako mu je iz suprotnog smjera zadržavajući svoj pravac kretanja dolazio motocikl marke "Honda" registarske oznake ŠI…kojim je upravljao mlt. J. B. pravilno vozeći svojom prometnom trakom, skrenuo automobilom ulijevo presjekavši smjer kretanja vozaču motocikla, uslijed čega je došlo do sudara zadnjeg desnog bočnog dijela automobila i prednje desne bočne strane motocikla, pri čemu je vozač motocikla zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma kostiju stopala,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, označeno po članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

Stoga se optuženik P. L. temeljem članka 227. stavka 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

potom mu se temeljem članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu od 27. kolovoza 2021. pod brojem KO-DO-249/2021 protiv optuženika P. L. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, pobliže opisanog u izreci navedene optužnice.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao na način da se smatra krivim.

3. Optuženik je u svojoj obrani kazao da je te prigode vozio svoj osobni automobil marke Kia, vraćao se iz bolnice, bio je kod onkologa, dijagnosticiran mu je rak debelog crijeva, bio je opterećen i došao do raskršća, skrenuo lijevo, vidio dva automobila koja su mu dolazili iz suprotnog smjera, on je prošao prije ta dva automobila i onda je osjetio udarac u zadnji kraj, a tada se nalazio ispred pješačkog prijelaza na kolniku, motor je došao iz suprotnog smjera, prešao je ona dva automobila koja je spominjao kao i pješački prijelaz i računao je da će on kao i ta dva automobila stati, da neće ići naprijed. Taj motor da je vidio kad je već poduzeo radnju skretanja u lijevo, skoro ju i završio pa ga i čudi da ga zahvatio, ako su ga ta dva u vozilima vidjela, pa kako ga on nije vidio, a prije poduzimanja radnje skretanja upalio je žmigavac. Što se tiče predložene kazne, da se ne može o istoj izjasniti, više da ne vozi, operiran je, tumor mu je izvađen, i odlazi na terapiju.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, pregledan je situacijski plan, pročitana je medicinska dokumentacija za oštećenika, pregledan je fotografski elaborat mjesta događaja, pročitane su potvrde o prekršajnoj evidencije te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud drži kako je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik P. L. počinio kazneno djelo i to na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

6. Naime, optuženik se u odnosu na optužbu očitovao krivim te je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenog djela, a takvo priznanje u suglasju je s izvedenim dokazima, i to zapisnikom o očevidu, fotografskim elaboratom očevida i medicinskom dokumentacijom oštećenika. Nedvojbeno je stoga kako je optuženik dana 01. lipnja 2021. oko 12.45 sati u Š., upravljajući osobnim automobilom marke "Kia", registarske oznake ŠI

… iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s, protivno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama olako držeći da time neće ugroziti druge sudionike u prometu, iako mu je iz suprotnog smjera zadržavajući svoj pravac kretanja dolazio motocikl marke "Honda" registarske oznake ŠI

… kojim je upravljao mlt. J. B. pravilno vozeći svojom prometnom trakom, skrenuo automobilom ulijevo presjekavši smjer kretanja vozaču motocikla, uslijed čega je došlo do sudara zadnjeg desnog bočnog dijela automobila i prednje desne bočne strane motocikla, pri čemu je vozač motocikla zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma kostiju stopala, na koji način su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, zbog čega je proglašen krivim.

7. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznene sankcije, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti cijenio njegovu neosuđivanost, priznanje kaznenog djela te stariju životnu dob, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te vodeći računa o stupnju krivnje optuženika i pogibeljnosti djela sud je optuženika najprije osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, a potom prema njemu izrekao uvjetnu osudu uz vrijeme provjeravanja od jedne godine za koju drži da je u stanju ostvariti svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Budući da je optuženik osoba s redovitim mjesečnim primanjima, srednjeg imovnog stanja, sud ga je po članku 148. stavku 1. ZKP/08 obvezao da na ime naknadne troškova ovog postupka isplati paušal u iznosu od 300,00 kuna, određen i razmjerno složenosti i trajanju ovog postupka, a čijom isplatom neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Šibenik, 29. lipnja 2022.

Sudac

Ivan Jurišić,v.r.