posl. broj: 9 Pp-190/2022-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Stalna služba u Slatini
Prekršajni odjel
33 520 Slatina, Trg sv. Josipa 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. G. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko- podravske, Policijske postaje Slatina (br. 511-07/05-4-9-1/2022 od 4. siječnja 2022. godine), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu PZ), dana 29. lipnja 2022. godine
p r e s u d i o j e:
Okrivljenik I.G., rođen ….. u N., državljanin RH, OIB: ……, s prebivalištem u V. R.
k r i v j e:
što je dana 10. prosinca 2021. godine u 09.45 sati u S., u M. ulici upravljao motornim vozilom M1 marke "VW Passat" registarske oznake SL 399-U, a kome je isteklo važenje prometne dozvole,
dakle, kao vozač upravljao u prometu na cesti motornim vozilom kome je isteklo važenje prometne dozvole,
tako da je postupivši suprotno članku 238 stavak 1. ZSPC počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. ZSPC, a na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. PZ okrivljenik se
o s l o b a đ a o d k a z n e.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br.18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 100,00 kn (sto kuna) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
posl.broj: 9 Pp-10/2022-3
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. ZSPC, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 700,00 kuna i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio obavezni prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku), Sud je nakon razmatranja okrivljenikove obrane (okrivljenik se pozivao na to da mu je uređujući policajac rekao da ako u roku od 3 dana prođe tehnički pregled da kazne neće biti, a on da je isti dan produžio prometnu dozvolu) i nakon čitanja Prometne dozvole za predmetni osobni automobil marke "VW Passat" registarske oznake SL 399-U koju je okrivljenik dao Sudu na uvid (preslik je priložen u spis), razmotrivši obranu i dokaz izveden čitanjem službene isprave u kontekstu relevantnih odredbi ZSPC i u kontekstu relevantnih materijalnih i procesnih odredbi PZ, ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno.
4. Okrivljenik je potvrdio točnost tužiteljevog utvrđenja da je utužive prigode upravljao automobilom kojem je bila istekla važnost prometne dozvole, ali da je odmah nakon utvrđenja išao obaviti tehnički pregled i produžiti prometnu dozvolu. Dakle, prekršaj je flagrantan, ali isto tako je iz uvida u prometnu dozvolu za predmetno vozilo razvidno da je dana 10. prosinca 2021. godine (dakle, odmah isti dan) produžena valjanost prometne dozvole. Dakle, okrivljenik je kao vozač počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. ZSPC i Sud ga je ponovno proglasio krivim, jer okrivljenik je utužive prigode upravljao automobilom kojem je tada bila istekla valjanost prometne dozvole.
5. Za prekršaj iz članka 238. stavak 8. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 700,00 kuna. Međutim, Sud je u odnosu na ovaj konkretan prekršajni predmet i konkretnu činjenično-pravnu situaciju našao uvjete za primjenu instituta iz članka 38. PZ (oslobođenje od kazne) i unatoč tome što je kao nedvojbena utvrđena krivnja i prekršajnopravna odgovornost okrivljenika, Sud ga je odlučio osloboditi od zaprijećene novčane kazne. Uvjete za primjenu tog instituta, Sud je našao sukladno članku 38. stavak 2. točka 2. PZ, a gdje je normirano da Sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili nadoknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisnu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Upravo o takvoj situaciji se ovdje radi, jer praktički odmah nakon što je konstatiran prekršaj, okrivljenik je kao vlasnik vozila produžio prometnu dozvolu, pa
posl.broj: 9 Pp-190/2022-3
obzirom na takvu u postupku utvrđenu (dokazanu) okolnost, Sud smatra da kažnjavanje okrivljenika kao vozača novčanom kaznom u ovom konkretnom slučaju nije neophodno, odnosno da je primjena instituta iz članka 38. PZ ovdje potpuno odgovarajuća intenciji instituta u trenutnom društveno-ekonomskom okruženju.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (100,00 kuna), a to uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju.
U Slatini 29. lipnja 2022.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnja Benčik
mr.sc. Saša Vujanović
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. I. G., V.R.,
2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina,
na broj: 511-16-07/05-4-9-3/2022,
3. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
S U D A C:
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Za točnost otpravka ovlašteni službenik:
Višnja Benčik
