REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2566/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja TRGOVINA – GRADNJA d.o.o. Zagreb, Avenija Dubrava 244, OIB 19486462364 i drugotužitelja GT PRIJEVOZ d.o.o. Tomislavgrad, Mijata Tomića 159, Bosna i Hercegovina, koje zastupa punomoćnik Alen Pešušić, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvotuženika IVANA SUNARE iz Splita, A.B. Šimića 20, OIB 17000771045, kojeg zastupa punomoćnica Ines Jurišin, odvjetnica u Splitu, drugotuženika ANTE BLAŽEVIĆA iz Splita, Osječka 24A, OIB 11128636890, kojeg zastupa punomoćnik Nediljko Ivančević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ivančević & partneri u Splitu, te trećetuženika OTP banka d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB 52508873833, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu prvotužitelja i drugotužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-682/2020-2 od 8. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj P-187/2014-59 od 20. ožujka 2017., u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog prvotužitelja i drugotužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-682/2020-2 od 8. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj P-187/2014-59 od 20. ožujka 2017.
2. Drugotuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbaciti, a tužitelje obvezati da mu nadoknade trošak sastava odgovora na prijedlog, dok ostali tuženici nisu odgovorili na prijedlog tužitelja.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. U odnosu na prvo (postupovnopravno) pitanje kojim tužitelji ukazuju na dužnost suda da u svakom stupnju postupka, u slučaju kada se ispune zakonske pretpostavke za prekid postupka iz čl. 212. toč. 4. ZPP, utvrdi (deklarira) prekid postupka zbog toga što je stranka koja je pravna osoba prestala postojati, valja reći da o odgovoru na pitanje kako ga tužitelji postavljaju ne ovisi odluka u sporu, s obzirom na to da iz spisa proizlazi da je donošenju pobijane odluke suda drugog stupnja prethodilo rješenje prvostupanjskog suda broj P-187/2014-83 od 6. prosinca 2019. (list 1270 spisa) kojim je u odnosu na trećetuženika Societe Generale – Splitska banka d.d. Split, OIB 69326397242, utvrđen prekid postupka.
5. Imajući na umu da je zahtjev prvotužitelja u odnosu na sve tuženike te zahtjev drugotužitelja u odnosu na drugotuženika i trećetuženika odbijen i zbog osnovanosti prigovora zastare potraživanja naknade štete, o odgovoru na drugo i treće (postupovnopravno) pitanje, kao i četvrto (materijalnopravno) pitanje, bez da su tužitelji istovremeno isproblematizirali (i) shvaćanje o osnovanosti prigovora zastare, ne ovisi odluka u sporu, pa ta pitanja u odnosu na prethodno navedene zahtjeve nisu važna niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. S obzirom na to da pobijana odluka u odnosu na zahtjev drugotužitelja prema prvotuženiku nije utemeljena samo na shvaćanju o izostanku protupravnog postupanja prvotuženika, već i zbog nedokazane uzročne veze između postupanja prvotuženika i štete koja je drugotužitelju nastala nemogućnošću da se kao stečajni vjerovnik naplati u stečajnom postupku nad društvom Salonit d.d., to o odgovoru na četvrto pitanje (koje se isključivo odnosi na protupravnost u postupanju tuženika) ne ovisi odluka u sporu niti u odnosu na predmetni zahtjev.
7. Kako je pravo odnosno ovlast odlučivanja o dokazima koje će provesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica (čl. 220. st. 2. ZPP) pridržano za nižestupanjske sudove, a da je u konkretnom slučaju sud odbio one dokaze koje nije smatrao važnim za odluku pri čemu je naznačio razlog njihova odbijanja (čl. 292. st. 4. ZPP), onda takvim postupanjem nižestupanjskih sudova strankama (tužiteljima) nije onemogućeno raspravljanje pred sudom niti je ostvarena bitna postupovna povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP, pa drugo i treće pitanje, kojim tužitelji sugeriraju prihvatiti počinjenje takvih postupovnih povreda od strane nižestupanjskih sudova, nije važno niti za odluku u sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pritom su i odluke revizijskog suda broj Revt-354/2016 i Revt-148/14, na koje u obrazloženju ovih pitanja tužitelji pozivaju, donesene u bitno drugačijoj procesnoj situaciji. Naime, u predmetu broj Revt-354/2016 bilo je sporno je li sud opravdano odbio dokazni prijedlog zbog njegove nedovoljne određenosti, dok je u predmetu broj Revt-148/14 sud odbio dokazni prijedlog stranke, ali je propustio naznačiti razlog njegova odbijanja.
8. Slijedom svega navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao pod st. I. izreke ovog rješenja.
9. Drugotuženiku kao nepotreban za donošenje odluke o prijedlogu (čl. 155. st. 1. ZPP), nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog, slijedom čega je odlučeno kao pod st. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 29. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić
Broj zapisa: eb30f-01140
Kontrolni broj: 02378-23c6b-c3505
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO ŠARIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
