REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2413/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački Holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, Podružnica Vladimir Nazor, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Knezović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 4572/2021-2 od 27. siječnja 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-4138/2018 od 15. srpnja 2021., u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4572/2021-2 od 27. siječnja 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-4138/2018 od 15. srpnja 2021.
2. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja sljedeća pitanja:
„1. Može li Zaključak Vlade Republike Hrvatske biti izvor prava među ugovornim stranama kada je iz samog sadržaja ugovora tj. pravnog posla vidljivo da su ugovorne strane svoja prava i obveze odredile na bitno drugačiji način nego što je određeno Zaključkom Vlade Republike Hrvatske?
2. Je li u parničnom postupku na tuženiku teret dokaza sukladno odredbi čl. 221.a. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019), pravila o teretu dokazivanja, ako je tuženik tijekom parničnog postupka iznio tvrdnju za koju je sud utvrdio da je ostala nedokazana? Može li drugostupanjski sud preinačiti prvostupanjsku odluku kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno, ako je prvostupanjski sud primjenom pravila o teretu dokazivanja iz odredbe čl. 221.a ZPP-a zaključio da je tuženik dužan dokazati tvrdnju na koju se poziva, te je li na taj način drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st.1. ZPP-a, u svezi s čl. 8. i čl. 221a. ZPP-a te bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a?
3. Može li drugostupanjski sud u parničnom postupku donijeti odluku temeljem isprave za koju je prvostupanjski sud utvrdio da ne prileži spisu jer stranka koja se na tu ispravu poziva nije istu dostavila u spis, odnosno, može li drugostupanjski sud u parničnom postupku donijeti odluku pozivajući se na ispravu čiji sadržaj tijekom parničnog postupka nije poznat, te je li drugostupanjski sud na taj način počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st.1. ZPP-a, u svezi s čl. 8. i čl. 232. ZPP-a te bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.6. i t.11. ZPP- a?“
3. Kao razlog važnosti navedenih pitanja (2. i 3.) tužitelj ukazuje na sadržaj odluka revizijskog suda broj Rev-664/2007 od 26. ožujka 2008., broj Rev-2957/2016 od 22. listopada 2019., broj Rev-3093/2015 od 22. siječnja 2019., broj Revr-1857/2012 od 25. ožujka 2014., broj Rev-658/2020 od 2. lipnja 2020., broj Rev-2041/2019 od 25. veljače 2020., broj Revt-283/2011 od 22. svibnja 2012., broj Revt-366/2013 od 24. veljače 2016. i broj Rev x-233/2015 od 8. rujna 2015., dok za pitanje pod 1. navodi da o tom pitanju nema prakse revizijskog suda.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi se o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. To stoga jer od odgovora na pitanje pod 1. ne ovisi odluka u sporu. Pobijana presuda temelji se na utvrđenju da predmetne stranke svoja prava i obveze nisu uredile pravnim poslom (ugovorom) budući da nisu sklopile novi Sporazum ili Aneks Sporazuma od 1. listopada 2005. (koji je prestao važiti 31. prosinca 2006.), dok tužitelj u pitanju polazi od pretpostavke da su predmetne stranke svoja prava i obveze odredile pravnim poslom na bitno drugačiji način nego što je određeno Zaključkom Vlade Republike Hrvatske, pa pitanje koje polazi od pogrešne pretpostavke nije pitanje za koje bi bili ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda putem revizije.
7. Postupovnopravna pitanja (2. i 3.) predstavljaju prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravna pitanja kakva je propisala odredba članka 385.a stavak 1. ZPP, koje bi omogućilo ovom sudu da odgovorom na njega osigura jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu.
8. Iako već obzirom na navedeno nije odlučno, za napomenuti je da odluke na koje se kao razloge važnosti tužitelj pozvao, nisu donesene u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena drugostupanjska presuda u predmetnom sporu.
9. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 29. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Broj zapisa: eb30e-42f12
Kontrolni broj: 072fc-c0c29-d5b51
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
