REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2720/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. M. P. iz K. K., ... OIB ..., kojeg zastupa otac i zz I. P., K. K., ..., s tim da tužitelja zastupa i punomoćnica V. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. d.d., Z., ... OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije koje su stranke ponijele protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-882/2021-3 od 17. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-723/15 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlozi za dopuštenje revizije koje su podnijeli tužitelj i tuženik se odbacuju.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude i rješenja naznačenog u uvodu ovog rješenja prijedloge za dopuštenje revizije podnijele su obje stranke.

2. Tuženik je podnio svoj prijedlog zbog pravnog pitanja koje se odnosi na obvezu plaćanja zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva, međutim, u ovom predmetu tužitelj uopće nije preinačavao tužbu povećanjem tužbenog zahtjeva ili na drugi način. Naprotiv, tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev što je vidljivo iz zapisnika sastavljenih povodom ročišta za glavnu raspravu od 6. ožujka 2019. i 2. lipnja 2020.

3. Osim toga, zbog materijalnog pitanja zbog kojeg je podnesen prijedlog tuženik nije zbog tog razloga žalbom pobijao prvostupanjsku presudu, pa nije udovoljeno niti uvjetu iz odredbe čl. 385. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

4. Prijedlog za dopuštenje revizije kojeg je podnio tužitelj odnosi se na odluku o parničnim troškovima, međutim, odgovor na pitanja zbog kojih je tužitelj podnio prijedlog ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja pa razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj sudske prakse, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, nisu dostatni za zaključak da bi zaista postojali razlozi da se zbog tih pitanja dopusti revizija.

5. Zbog izloženih razloga, na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 1. i 5. ZPP, riješeno je kao u izreci, dakle, odbačeni su prijedlozi za dopuštenje revizije obje stranke.

Zagreb, 29. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.