REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1287/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice O. T.-V.-T.-A., OIB …, T., zastupana po punomoćnici A. Z., odvjetnici u R., protiv tuženika: 1. S. P., OIB …, iz K., zastupanog po punomoćniku V. P., odvjetniku u P., 2. E. M. pok. K., nepoznata prebivališta i boravišta, 3. M. R. pok. M., nepoznata prebivališta i boravišta i 4. N. C. rođene P., nepoznata prebivališta i boravišta, tuženici od 2. do 4. zastupani po privremenom zastupniku T. B., odvjetniku u P., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1309/2021-2 od 22. studenog 2021., kojom je djelomično prihvaćena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-324/2021-144 od 13. rujna 2021., u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica dosjelošću stekla pravo vlasništva na nekretnina tuženika i to na:

- ukupno 990/3420 dijela nekretnina upisanih u z.k. ul. br. 1166, k.č. br. zgr. 26/2 i zgr. 27/1, obje k.o. V., na koje dolaze upisani tuženici što su tuženici ad1 S. P. (S. P.), ad2 E. M., ad3 M. R. i ad4 N. C. dužni priznati i trpjeti da se tužiteljica upiše kao suvlasnica na tom suvlasničkom dijelu po pravomoćnosti ove presude,

- ukupno 4950/17100 dijela nekretnine upisane u z.k. ul. br. 2268, k.č. br. 735/4, k.o. V., na koje dolaze upisani tuženici, što su tuženici ad1 S. P. (S. P.), ad2 E. M., ad3 M. R. i ad4 N. C. dužni priznati i trpjeti da se tužiteljica upiše kao suvlasnica na tom suvlasničkom dijelu po pravomoćnosti ove presude.".

2. Odlukom nazvanom „Presuda“ (ispravno bi bilo „Presuda i Rješenje“) suda drugog stupnja odlučeno je:

„I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i u cijelosti potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovi broj: P-324/2021- 144 od 13. rujna 2021. koja se odnosi na 1. tuženika S. P., 2. tuženika E. M. i 3. tuženika M. R..

II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužiteljice ukida se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj: P-324/2021-144 od 13. rujna 2021. u odnosu na 4. tuženu N. C. u odnosu na udio od 210/3420 kč. br. zgr. 26/2 i zgr. 27/1 obje k.o. V. i suvlasničkom dijelu od 1050/17100 kč. br. 735/4 k.o. V., te se u odnosu na tu tuženu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška žalbenog dijela postupka.“.

3. Protiv točke I. presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica zbog pitanja koja glase:

„1. Da li je sud dužan po službenoj dužnosti utvrditi identitet, istovjetnost stranke, tuženika, u postupku, kada je on samoinicijativno prijavio sudjelovanje u postupku tvrdeći da je tuženik, a da pri tome istovjetnost sa osobom postojećeg, ranijeg tuženika nije dokazao, odnosno da li u ovakvoj procesnoj situaciji sud treba odlučiti posebnim rješenjem odnosno da li u tom slučaju treba pozvati tužitelja na ispravak tužbe u smislu odr. čl. 109. ZPP-a?

2. Da li je u parničnom postupku u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na svakog tuženika kao suvlasnika utužene nekretnine posebno, sud ovlašten mijenjati tužbeni zahtjev na način da odlučuje o predmetu spora, ukupnosti utuženih suvlasničkih dijelova nekretnina svih tuženika?“

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

4. Na prijedlog je odgovoreno.

5. Prijedlog nije dopušten.

6. Sukladno odredbi čl. 385.a ZPP-a reviziju će dopustiti ovaj sud ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito:

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, ili

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, pogotovo ako sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, ili

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena, ili

- ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi - osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije - trebalo preispitati sudsku praksu.

7. Sukladno čl. 387. st. 3. ZPP-a u prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ovoga Zakona. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

8. U ovom postupku sudovi su utvrdili da tužiteljica nije stekla vlasništvo na spornim nekretninama dosjelošću stoga pitanja koja u prijedlogu postavlja tužiteljica su pitanja o kojima eventualno ovisi odluka u ovom sporu, ali nemaju element univerzalnosti koji je potreban da bi pitanja bila važna pitanja kako ih definira odredba čl. 385.a ZPP-a.

9. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 5. u svezi s čl. 392. ZPP-a.

Zagreb, 29. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.