REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2184/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. V. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. Š. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-98/2022-2 od 16. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-359/2021-158 od 1. prosinca 2021., u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-98/2022-2 od 16. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-359/2021-158 od 1. prosinca 2021.
2. Tuženik u prijedlogu postavlja sljedeća pitanja:
„1. Je li obrazloženje drugostupanjske presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-98/2022 od od 16. veljače 2022. godine jasno i razumljivo?
2. Je li i drugostupanjski sud obvezan da obrazloženje drugostupanjske odluke -presude bude jasno i razumljivo (čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a)?
3. Je li isti drugostupanjski sud vezan svojim stavom i zaključivanjem izraženim u prethodnoj u odluci povodom žalbe, a u istom predmetu?
4. Je li u presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-98/2022 od 16. veljače 2022. godine taj sud odstupio od prakse revizijskog sude u vezi utvrđenja stjecanja vlasništva dosjelošću, izraženo u odlukama broj Rev-x 995/2013 od 29.1.2014. g., Rev-x 1079/2013 od 27.9.2017. g Rev-x 485/2014 od 11.2.2015. g., Rev-x 271/16 od 12.7. 2017. g.?“
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, postupovnopravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije predstavljaju prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravna pitanja kakva je propisala odredba članka 385.a stavak 1. ZPP koje bi omogućilo ovom sudu da odgovorom na njih osigura jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu U odnosu na materijalnopravno pitanje postavljeno u prijedlogu valja reći da isto nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja. Iz odluka revizijskog suda na koje se predlagatelj poziva proizlazi da činjenice utvrđene tijekom tih postupaka nisu podudarne s činjenicama utvrđenim tijekom ovog postupka. Prema tome, navedene odluke nisu podudarne s činjeničnom i pravnom situacijom u ovom predmetu.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 29. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
