REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1151/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreba, Miramarska 22, Filijala Varaždin, Kapucinski trg 14, umješača na strani tužitelja VITOS d.o.o., OIB 17365305988, Varaždin, Zagrebačka 315, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zebec, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Kristijan Horvat i Tihomir Zebec u Varaždinu, protiv tuženika HŽ-Infrastruktura d.o.o., OIB 39901919995, Zagreb, Mihanovićeva 12, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1190/2021-3 od 4. studenog 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-104/2020-7 od 29. siječnja 2021., u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I. Nalaže se tuženiku HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o. iz Zagreba, Mihanovićeva 12, OIB 39901919995, da tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Miramarska 22, OIB 26187994862, Filijala Varaždin, Kapucinski trg 14, isplati iznos od 594.243,71 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i to koja na iznos od 200.000,00 kuna teče od dana 22.08.2012. godine, na iznos od 346.983,41 kuna od dana 16.11.2012. godine i na iznos od 47.260,30 kuna od dana 19.12.2012. godine, a sve po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5% poena i to do dana 31.07.2015. godine a od 01.08.2015. godine pa do isplate po stopi zateznih kamata koje se određuju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za 3% poena, a sve to u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o. iz Zagreba, Mihanovićeva 12, OIB 39901919995, da tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Miramarska 22, OIB 26187994862, Filijala Varaždin, Kapucinski trg 14, plati trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 20.000,00 kuna, te da umješaču na strani tužitelja VITOS d.o.o. Varaždin, Zagrebačka ulica 157, OIB 17365305988, plati trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 126.719,75 kuna, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje sukladno odredbi čl.29.Zakona o obveznim odnosima počev od dana donošenja prvostupanjske odluke 29. siječnja 2021. godine pa sve do konačne isplate, a sve to u roku od 8 dana.
III. Odbija se umješač na strani tužitelja VITOS d.o.o. Varaždin, Zagrebačka ulica 157, OIB 17365305988, sa zahtijevanim dijelom troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 1.294,45 kuna kao neosnovanim.“.
2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
„I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-104/2020-7 od 29. siječnja 2021. u točki I. izreke i u točki II. njezine izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 20.000,00 kn, te umješaču na strani tužitelja parnični trošak u iznosu od 104.426,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od 29. siječnja 2021. do isplate po stopi zateznih kamata koje se određuju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za 3% poena.
II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P- 104/2020-7 od 29. siječnja 2021. u točki II. njezine izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi umješaču na strani tužitelja parnični trošak u iznosu od 22.293,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama i sudi:
Odbija se kao neosnovan zahtjev umješača za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 22.293,75 kn (dvadesetdvijetisućedvjestodevedesetri kune i sedamdesetpet lipa), sa zakonskim zateznim kamatama od 29. siječnja 2021. pa do isplate po stopi zateznih kamata koje se određuju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za 3% poena.“.
3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja koja glase:
„Da li okolnost bespravno sagrađene građevine osiguranika tužitelja predstavlja razlog za djelomično oslobođenje tuženika iz čl. 1067. st. 3. Zakona o obveznim odnosima?
Da li okolnost bespravno sagrađene građevine od strane osiguranika tužitelja predstavlja djelomični doprinos oštećenika za nastanak štetnog događaja i da li je zbog toga nastala veća šteta?
Da li odgovornost poslodavca za štetu koju pretrpi treća osoba zbog radnje njegovog radnika isključuje odgovornost oštećenika za štetu?
Da li je sud prilikom donošenja odluke vezan za nalaz i mišljenja vještaka koji je napravljen po pravilima struke?
Da li okolnost da štetna radnja predstavlja kazneno djelo isključuje odgovornost sa građansko-pravnog aspekta i doprinos oštećenika u štetnom događaju?“
tvrdeći da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19
- dalje: ZPP).
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Prijedlog nije dopušten.
6. Prema ocjeni ovog suda odgovori na postavljena pitanja koja se svode na postojanje potpune i djelomične odštetne odgovornosti tuženika za nastalu štetu ovise o okolnostima i činjenicama konkretnog slučaja, pa stoga pitanjima nedostaje uvjet univerzalnosti sadržan u odredbi čl. 385.a. ZPP-a prema kojem pitanja moraju biti važna za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, zbog čega je prijedlog odbačen pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 29. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb30e-46bd4
Kontrolni broj: 0e821-2d0a0-574a4
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
