REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1065/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Biograda na Moru, Trg kralja Tomislava 5, OIB 95603491861, kojeg zastupa punomoćnik Luka Mrkić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika AUTO-BRKI d.o.o. Zaprešić, Šibice, Zagrebačka 11, OIB 495539877203, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Škunca, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka, u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika od 3. lipnja 2022. za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka odbacuje se, kao nepravovremen.

Obrazloženje

1. U ovoj je pravnoj stvari, podneskom od 3. studenoga 2021., tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-678/2020-3 od 13. rujna 2021.

2. Tuženik je na taj prijedlog odgovorio podneskom od 13. studenoga 2021., u kojem je propustio staviti zahtjev za naknadu troškova u povodu odgovora na prijedlog. 3. Tuženiku je odluka ovog suda broj Revd-1065/2022-2 od 5. travnja 2022., kojom je prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbačen, dostavljena 2. lipnja 2022., nakon čega je tuženik podneskom 3. lipnja 2022. od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražio donošenje dopunske odluke o troškovima postupka u visini troška sudske pristojbe za odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Zahtjev tuženika je nepravovremen.

5. Naime, odredbom čl. 164. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči.

6. Imajući na umu navedenu odredbu, tuženik je zahtjev za naknadu troškova u povodu odgovora na tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije bio dužan staviti u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije. Kako je to propustio učiniti, zahtjev za naknadu troškova postupka od 3. lipnja 2022., koji je tuženik stavio nakon što je ovaj sud odlučio o prijedlogu za dopuštenje revizije, nije pravovremen.

7. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić

Broj zapisa: eb30f-2d545

Kontrolni broj: 0cc8c-cf055-706c9

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ŽELJKO ŠARIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.