REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2611/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. K., OIB ..., iz P., zastupane po punomoćniku I. Ć., odvjetniku u I. , protiv tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB ... zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-250/2022-2 od 28. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-321/2017-41 od 13. siječnja 2022., u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-250/2022-2 od 28. ožujka 2022.
2. Svoj prijedlog tuženik obrazlaže navodeći da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, pa je u konkretnom slučaju vrijednost sata koji je tužiteljica provela na radu – u policijskoj postaji kod zaduživanja i razduživanja prije odlaska i na dolasku s graničnog prijelaza - dulje od formalno propisanog vremena obračunata na bazi prosječne vrijednosti bruto satnice, dok su Županijski sud u Osijeku (primjerice u odlukama Gž R-360/18-2 od 18. listopada 2018. i Gž R-413/2019 od 1. listopada 2019.), Županijski sud u Rijeci (u odluci Gž R- 41/2019-2 od 10. rujna 2020.) te Županijski sud u Splitu (u odluci Gž R-544/2020-2 od 6. travnja 2021.) izrazili shvaćanje da je u konkretnom slučaju satnicu za svaki mjesec potrebno izračunati na način da se osnovna plaća uveća za svaku godinu staža te dobiveni iznos podijeli s mjesečnim fondom sati, koji se onda uveća za 5% pripadajuće naknade za rad u turnusu iz članka 44. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine", broj 93/08, 89/12 i 104/13).
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP, jer pobijana odluka o tom pitanju (načinu honoriranja po osnovu rada u turnusu) ne odstupa od prakse revizijskog suda.
4. Naime, u odluci ovog suda broj Rev-184/2019-2 od 30. siječnja 2019. prihvaćen je način utvrđivanja naknade kao u konkretnom slučaju (na bazi prosječne vrijednosti sata za svaki pojedini mjesec, uvećavanjem osnovne plaće za sve dodatke (izuzev dodataka za prekovremeni rad) koji zajedno čine iznos bruto plaće), uz obrazloženje da je takav način obračuna u skladu s odredbom čl. 44. Kolektivnog ugovora prema kojoj rad u turnusu ne isključuje druge oblike uvećanja plaća (osim naknade za rad u drugoj smjeni).
5. Valjalo je stoga, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i. 6. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 29. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
