REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2522/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. L., OIB ..., iz N., koju zastupa punomoćnik S. J., odvjetnik u R., protiv tuženica 1. Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u P.-P. i 2. Općine G. - Comune di G., OIB ..., G., koju zastupa punomoćnik, odvjetnik D. Ž. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. Ž. i S. Ž. P., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 2. tuženice, protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 747/2021-4 od 14. veljače 2022., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj P-39/2021-26 od 19. travnja 2021., u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten. II Tužiteljici se ne dosuđuje trošak sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Drugo tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-747/2021-4 od 14. veljače 2022.
2. Tužiteljica je u odgovoru na prijedlog predložila isti odbaciti kao nedopušten, ujedno potražujući trošak sastava odgovora na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP .
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci pod toč. I.
5. Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).
Zagreb, 29. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
