REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1411/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Županijske uprave za ceste Varaždinske županije, Varaždin, Gajeva 4, OIB: 74640705361, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kos, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Slunjski i Rudnički j.t.d. u Varaždinu, protiv tuženika Auto kuća Bunić d.o.o., Varaždin, Kučanska 21, kojeg zastupa punomoćnik Kristijan Horvat, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom društvu Kristijan Horvat, Tihomir Zebec i Kristina Bajsić Bogović u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4082/2021-2 od 18. listopada 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-7/2020-47 od 14. lipnja 2021., u sjednici održanoj 29. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4082/2021-2 od 18. listopada 2021.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika i predlaže prijedlog odbaciti.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija. Naime, Vrhovni sud Republike Hrvatske iz navoda u prijedlogu koji se protežu od tvrdnje da je u postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP pa do prigovora koji se odnose na način kako su sudovi utvrđivali činjenice, nije ovlašten niti dužan kreirati pravno pitanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih za razvoj prava ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, već je to prvenstvena dužnost predlagatelja.

4. Pri tom valja reći da ni iz odluka na koje se predlagatelj pozvao kao razloge važnosti, u kojima je prema tvrdnjama predlagatelja različito presuđeno u istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, ne može se zaključiti o kojem pravnom pitanju je riječ u konkretnom slučaju (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske broj U-III-5239/2013 od 3. lipnja 2016.), pa stoga u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa

Broj zapisa: eb30e-4261a

Kontrolni broj: 0b4c8-60bc0-854e6

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.