REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2270/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. R. iz P., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica I. Š., odvjetnica u Z., protiv tuženice L. H. iz V., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-390/2021-2 od 15. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, poslovni broj P- 340/2020-6 od 11. siječnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 29. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanje za koja smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tuženica na taj prijedlog nije odgovorila.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Od pitanja koje je tužiteljica u prijedlogu postavila ne ovisi odluka u sporu jer polazi od činjenica koje u postupku nisu utvrđene, odnosno, prema obrazloženjima nižestupanjskih odluka, činjenično stanje je bitno drugačije od onoga kako ga prikazuje tužiteljica u pitanju. Postavljeno se pitanje odnosi na primjenu odredbe čl. 329.st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) odnosno na pretpostavke za ocjenu nekog ugovora zelenaškim. Tužiteljica tako u pitanju, glede propisane pretpostavke očitog nerazmjera ugovornih činidbi stanaka, polazi od toga da je vrijednost nekretnine koju je prodala tuženici za 999.000,00 kn bila 2.500.000,00 kn, a u postupku je utvrđeno da je nekretnina prodana za realnu tržišnu vrijednost. Također, tužiteljica polazi od tvrdnje da se u vrijeme sklapanja ugovora s tuženicom nalazila u stanju nužde, a u postupku je utvrđeno suprotno.

5. Stoga se ne radi o pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. ZPP te je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.