Poslovni broj: 54. Pp – 9445/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.J., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-7215-1/2021 od 27. prosinca 2021. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 29. lipnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: J.J., sin S. i M. dj. N., rođen ... godine u G., OIB …, s prebivalištem u Z., H.p., VSS, zaposlen u W… d.d., sa sjedištem u Z., S.u., s mjesečnim primanjima u iznosu od 7.200,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
I.
što je dana 15. rujna 2021. godine u 18:00 sati u Z. upravljajući osobnim automobilom reg. oznake ZG … izlaznim kolnikom s parkirališta kbr. ..., ulice K.B. (TC I.) u smjeru zapada, te dolaskom do izlazne rampe, koja je bila u podignutom položaju zbog prolaska vozila ispod nje, zaustavio vozilo iza osobnog automobila koji je izlazio sa izlaznog kolnika, a potom je neoprezno krenuo vožnjom u naprijed u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je prednjim lijevim gornjim dijelom automobila naletio na automatsku izlaznu rampu, koja se počela spuštati, vlasništvo poduzeća S.H. d.o.o., u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa,
II. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom I., osobnim automobilom reg. oznake ZG … napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećene stvari (izlazne rampe) ostavio podatke o sebi i automobilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se,
u t v r đ u j e
Za djelo pod točkom I.
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (dvijetisućekuna)
Za djelo pod točkom II.
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (tritisućekuna)
ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna (pettisućakuna)
III. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
V. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak, prihvaćajući obavezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
4. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani djelomično priznao učin prekršaja stavljenih mu na teret nastavno navodeći da je tek nekoliko dana nakon prometne nesreće koja mu se stavlja na teret saznao da je dana 15.09.2021.godine prouzročio prometnu nesreću na način da je navodno naletio na automatsku izlaznu rampu. Sjeća se da je tog dana suprugu koja se nalazila s njim u automobilu bolio zub, a kćerka im je javila da se poskliznula i pala, a bila je u šestom mjesecu trudnoće, radi čega je bio poprilično nervozan i dekoncentriran, pa je nakon što je ispred njega prošlo jedno vozilo kroz otvorenu rampu i on krenuo za njim. Nije osjetio nikakav udarac rampe te je nastavio vožnju, a o nesreći je obaviješten sutrašnjeg dana kada je obavljen i očevid, pregledana snimka nadzorne kamere i utvrđeno da je rampa očito pala na njegov automobil, na kojem nisu nastala oštećenja. S tog osnova on priznaje prouzročenje prometne nesreće, ali ne priznaje da je otišao s mjesta nesreće, a da nije ostavio podatke, jer nije niti znao da je prouzročio prometnu nesreću.
5. Radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja pribavljen je video zapis predmetne prometne nesreće. Na video zapisu prometne nesreće vidi se kako se vozilo reg. oznake ZG … koje se kretalo ispred vozila okrivljenika zaustavlja zbog spuštene rampe, a iza njega se zaustavlja i vozilo okrivljenika. Nakon podizanja rampe vozilo reg. oznake ZG … prolazi ispod rampe, dok vozilo okrivljenika kreće za njim prije nego što se izlazna rampa ponovno spustila, nakon čega se ta rampa počinje spuštati i udara u prednji lijevi gornji dio automobila kojim je upravljao okrivljenik. Od udarca se rampa odvaja od mehanizma za koji je bila pričvršćena, te preko vozila automobila, odnosno više lijeve strane na kojoj se nalazi mjesto vozača pada na tlo, a okrivljenik nastavlja s vožnjom.
6. Iz navedene snimke nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik vidio oštećenu rampu kako pada kraj njega, radi čega se utvrđuje kako je njegova obrana u dijelu u kojem navodi kako nije vidio da bi oštetio rampu, u cijelosti neosnovana, usmjerena izbjegavanju odgovornosti.
7. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika u dijelu koji se odnosi na točku I. optuženja, kao i video zapisa prometne nesreće, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
8. Prema potvrdi Ministarstva …, okrivljenik prethodno nije prethodno prekršajno osuđivan.
9 . Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.
10. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je djelomično priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.
11. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. S obzirom da okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan, ovaj sud drži da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
13. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, dana 29. lipnja 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić v.r.
Marija Nogalo
v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Zdenka Pavić
