REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-10406/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. G., radi djela prekršaja iz čl. 199.st.6. i čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II Postaje prometne policije, klasa: .., ur. broj: … od 14.4.2022. temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka dana 29.lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik K. G., sin D., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, SSS, zaposlen u vlastitoj tvrtci, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.400,00 kn, prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 6. veljače 2022. u 02:10 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom marke V…, reg. oznake ZG…, krećući se kolnikom Lj…, a prometnom kontrolom kod čvora J… utvrđeno je da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,99 g/kg (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager",

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st .2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaž. po čl. 199.st.6. istog Zakon

2. što je navedenog dana i vremena, i na navedenom mjestu prometnom kontrolom utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom marke V…, reg. oznake ZG …, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaž. po čl. 163.st.8. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kuna (dvijetisućekuna)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kuna (tristokuna)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

U K U P N A N O V Č A N A K A Z N A u iznosu od 2.300,00 kn (slovima: dvijetisućetristokuna)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije, Klasa: … ur. broj: … dana 14.4.2022. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći da je 6.2.2022. u 2:10 sati upravljao osobnim vozilom marke V…, reg. oznake ZG… Lj… te je zaustavljen na čvoru J… od strane djelatnika prometne policije kojom prilikom sam upravljao vozilom pri koncentraciji od 0,99 g/kg alkohola u organizmu i istom prilikom nije bio vezan pojasom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna obzirom radi terenski posao.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, te je utvrđeno da je isti u svojstvu vozača upravljao vozilom reg.ozn. ZG…, te je zaustavljen po pol. službenicima II Postaje prometne policije, a alkotestiranjem istog utvrđeno je da je upravljao pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,09 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,99 g/kg, izvješće o počinjenom prekršaju od 6.2.2022.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom je vozilom upravljao u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,99 g/kg alkohola u organizmu, te je upravljao istim, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilo, čime su u njegovu ponašanju ostvarena i obilježja djela prekršaja iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Kako su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja dva djela prekršaja sudac je okrivljenom prvo utvrdio pojedinačne kazne za svako prekršajno djelo, a potom mu izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu koju mu je ublažio, rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, te osobito činjenicom da nisu nastupile štetne posljedice, a kako otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud smatra da će se i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu je uz primjenu čl.39.st.1.t.2 Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, osobnim prilikama okrivljenika i njegovom držanju nakon počinjenog djela.

9. Prema okrivljeniku za djelo prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

10. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donesena iz razloga jer okrivljenik ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu egzistenciju.

U Zagrebu, 29.lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: K.G.-osobno

2. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, II Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.