REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: 55. Pp-469/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. Š., zbog prekršaja iz čl. 154 st. 10. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I- 3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, P. postaje D. broj: 511-02-07/05- 4-2-1/2021 od 7. siječnja 2020., dana 29. lipnja 2022. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: B. Š., sin S. i R. rođ. R., rođen ... u D., prebivalište D., OIB …, državljanin Republike Hrvatske, oženjen B. koja prima plaću 4.000,00 kn, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio SSS, po zanimanju strojobravar zaposlen u M. d.o.o. sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 5.000,00 kn, suvlasnik na kući u D., vlasnik osobnog automobila V. P. 2011.g., prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, medaljom Oluja,

kriv je

što je:

I. dana 3. prosinca 2020. u 9,10 sati u D., J. J. kbr. 47, zatečen da upravlja teretnim automobilom marke „O. M.“ reg. oznake ZG …, vl. U. L. C. d.o.o., u korisništvu poduzeća M. d.o.o., krećući se kroz grad D., kolnikom ulice J. J. iz smjera mjesta G. D. u smjeru ulice L. G. (smjer zapad-istok) kojom prilikom je na krovnim nosačima vozila prevozio teret i to dvije table pokrovnog lima, a koje nije dovoljno osigurao, odnosno pričvrstio. Dolaskom do kbr. 47 približavajući se raskrižju gdje je promet reguliran svjetlosnim prometnim znakovima (semaforima) usporavao je vožnju vozilom, te je tom prilikom došlo do pada pokrovnog lima s krovnih nosača vozila i udarca u stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka DA …, vlasništvo V. H. iz K., koji je upravljao navedenim vozilom ispred okrivljenika te je također usporavao vožnju svojim vozilom približavajući se raskrižju, a sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima na cesti navedeni prekršaj kategoriziran je kao veći nedostatak,

dakle, teret na vozilu nije pričvrstio tako da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 154. st. 2. toč. 1., a kažnjivo po čl. 154. st. 10. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju odredbe čl. 154. st. 10. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik B. Š., uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

osuđuje se

na novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (667,00 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove izrade situacijskog plana u iznosu od 200,00 kn, troškove izrade dokumentacije očevida u iznosu od 120,00 kn, troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP D. izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 511-02-07/05-4-2-1/2021 od 7. siječnja 2020. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik B. Š. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik B. Š. ispitan izjavljuje da u cijelosti ostaje kod napisanog prigovora od 20.01.2021. i moli sud da se to smatra njegovom obranom. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog u bitnome je naveo da se navedena nesreća dogodila za vrijeme redovnog radnog vremena u tvrtci M. Sa kolegama je putovao na gradilišta u Š. B. i L.. U prekršajnom nalogu je navedeno da nije dovoljno osigurao teret na krovnim nosačima vozila, no odgovorno tvrdi da je teret bio propisno osiguran, te da je nesreći kumovalo hladno vrijeme, odnosno sloj leda koji se prilikom vožnje za vrijeme hladnih uvjeta stvorio na pločama lima koje je prevozio. Svjestan je neugodne situacije koja se dogodila. Također mu je žao zbog pretrpljenog straha vozača vozila u koje je teret udario, ali ne smatra se krivim za nesreću. S obzirom da dugi niz godina nije kažnjavan, a isto tako cijelo vrijeme obavlja poslove slične navedenom, smatra da je ova nesreća slijed otegotnih okolnosti i lošeg vremena.

3. Svjedok J. I. ispitan izjavljuje da je navedenog dana napravio očevid prometne nesreće i sve tragove koje je našao opisao je u zapisniku o očevidu, slikao je mjesto nesreće kao i oštećenja na osobnom vozilu, sačinio je i situacijski plan. Taj pokrovni lim nalazio se je na krovnim nosačima teretnog vozila koji je bio nedovoljno pričvršćen tzv. gurtnama. Da je teret bio propisno odnosno dovoljno pričvršćen ne bi spao.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu (stranica broj 7-10), fotografski elaborat (stranica broj 11-19), situacijski plan (stranica broj 20), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 24), te je ispitan svjedok J. I..

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se navedena nesreća dogodila za vrijeme redovnog radnog vremena u tvrtci M. Sa kolegama je putovao na gradilišta u Š. B. i L.. U prekršajnom nalogu je navedeno da nije dovoljno osigurao teret na krovnim nosačima vozila, no odgovorno tvrdi da je teret bio propisno osiguran, te da je nesreći kumovalo hladno vrijeme, odnosno sloj leda koji se prilikom vožnje za vrijeme hladnih uvjeta stvorio na pločama lima koje je prevozio. Ne smatra se krivim za nesreću, a smatra da je ova nesreća slijed otegotnih okolnosti i lošeg vremena, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer je okrivljenik trebao sigurnije pričvrstiti ploče, temeljem iskaza svjedoka J. I. da je navedenog dana napravio očevid prometne nesreće i sve tragove koje je našao opisao je u zapisniku o očevidu, slikao je mjesto nesreće kao i oštećenja na osobnom vozilu, sačinio je i situacijski plan. Taj pokrovni lim nalazio se je na krovnim nosačima teretnog vozila koji je bio nedovoljno pričvršćen tzv. gurtnama. Da je teret bio propisno odnosno dovoljno pričvršćen ne bi spao, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim dokazima u spisu, uvidom u zapisnik o očevidu (stranica broj 7-10) utvrđeno je da se je prometna nesreća dogodila po danu, da je kolnik bio mokar, padala je kiša, a na osobnom vozilu drugog učesnika u nesreći nastala je materijalna šteta, uvidom u fotografski elaborat (stranica broj 11-19) utvrđeno je da se je prometna nesreća dogodila po danu, kolnik je bio mokar, s teretnog vozila okrivljenika skliznuo je lim koji se zaustavio dijelom na vozilu, a dijelom na kolniku, a na vozilu drugog učesnika u nesreći nastala je manja materijalna šteta, uvidom u situacijski plan (stranica broj 20) utvrđeno je da su vozila nađena na mjestu nesreće, a u neposrednoj blizini zadnjeg dijela vozila drugog učesnika u nesreći nalaze se tragovi krhotina stakla otpalih s osobnog automobila, iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenik navedenog dana teret na vozilu nije pravilno pričvrstio uslijed čega je počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom jer je došlo do pada pokrovnog lima s krovnih nosača vozila i udarca u zadnje vjetrobransko staklo osobnog automobila drugog učesnika u nesreći uslijed čega je na istom nastala materijalna šteta, a navedeni nedostatak posebnim Propisom kategoriziran je kao veći, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da nije osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 24-25), da se je pokajao, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove izrade situacijskog plana, troškove dokumentacije i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 29. lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Melita Vocel