REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj:43. Pp-1094/2022- 3
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Vrbica Miri, uz sudjelovanje Kasner Brigite kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. B. zbog prekršaja iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU P. S., P. P. broj: 211-07/22-4/6632 od 17. veljače 2022.g. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 29. lipnja 2022.g.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika M. B. p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenom okrivljeniku uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
II. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU P. S.., P. P. pod brojem gornjim izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika M. B. kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn (jednatisućakuna) zbog prekršaja iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik M. B. je pravodobno podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju navodeći u bitnome da se smatra krivim, da je navedenog dana kao vozač prekoračio brzinu, jer se je žurio stati sa vozilom na prvo slobodno mjesto zbog djeteta koje je plakalo u autu, kako bi je pokušali umiriti. Putovao je tom prilikom sa pregleda kukova iz D. zajedno sa suprugom i dvije kćeri u autu. Kćer od dva mjeseca starosti je jako plakala zbog grčeva, a što je utvrdio i sam policijski službenik koji ih je zaustavio. Moli sud da mu za navedeni prekršaj izreče opomenu ili upozorenje.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i opomenom.
5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije često osuđivan zbog takvih ili sličnih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti i s obzirom da je očitana brzina kretanja na samoj donjoj granici brzine za prekršaj iz navedenog članka, sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u skladu s člankom 244. st.2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji, kao i u izreci ove presude.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati.
9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, dana 29. lipnja 2022.g. ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
