REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj:43. Pp-1462/2022- 3

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Vrbica Miri, uz sudjelovanje Kasner Brigite kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. S. zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I- 3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske, PP P. broj: 211-07/22-2/9169 od 03.04.2022.g. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 29. lipnja 2022.g.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika F. S. p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenom okrivljeniku uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.

II. Povodom prigovora okrivljenika p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se navedena zaštitna mjera prema okrivljeniku ne izriče.

III. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno

Obrazloženje

1. PU Požeško slavonska, PP P. pod brojem gornjim izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika F. S. kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna) zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik F. S. je pravodobno podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju navodeći u bitnome da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog njega. Priznaje da je navedenog dana popio otprilike 4 pive, jer je išao kod prijatelja na rođendan. Moli sud za razumijevanje i smanjivanje novčane kazne od 3.000 kn te ukidanje zaštitne mjere, jer mu je vozačka dozvola jako potrebna za posao.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i opomenom.

5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije često osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, te s obzirom da je kod okrivljenika očitana koncentracija (0,51 g/kg) na samoj donjoj granici koncentracije za prekršaj iz navedenog članka, sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u skladu s člankom 244. st.2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji, kao i u izreci ove presude.

8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru (da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla), po ocijeni ovog suda nije nužno okrivljeniku izreći predmetnu zaštitnu mjeru i okrivljenika isključiti iz prometa, jer ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj.

9. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u skladu s člankom 244. st.2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.

10.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

11. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pakracu, dana 29. lipnja 2022.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Brigita Kasner