Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Ovr-730/2020-3

51000 Rijeka

Gž Ovr-350/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. b. d.d. iz Z., OIB: …..zastupane po punomoćnicima iz O. d. M. & L. d.o.o. iz Z., protiv ovršenice K. M. iz Z., OIB:….., zastupane po punomoćniku D. B., odvjetniku iz Z., uz sudjelovanje treće osobe M. M. iz Z., OIB:….., zastupanog po punomoćniku D. B., odvjetniku iz Z., radi naplate, rješavajući žalbe ovršenice i treće osobe izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1826/2020-11 od 3. studenoga 2020. i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 1826/2020-16 od 6. svibnja 2022., 29. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se žalbe ovršenice i treće osobe kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1826/2020-11 od 3. studenoga 2020. u točki III. izreke u dijelu u kojem je odbijen zahtjev treće osobe za naknadom troška postupka za iznos od 5.375,00 kuna (preko iznosa od 11.625,00 kuna dosuđenog točkom II. izreke do zatraženih 17.000,00 kuna), te u dijelu u kojem je sadržajno odbijen zahtjev treće osobe za nalaganjem solidarne isplate troška postupka ovrhovoditelju i B. K. d.o.o, kao i u točki V. izreke u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovršenice za naknadu troška postupka za iznos od 122.375,00 kuna (preko iznosa od 29.500,00 kuna dosuđenog točkom II. izreke do 151.875,00 kuna).

II. Djelomičnim uvaženjem žalbi ovršenice i treće osobe preinačuje se citirano rješenje u točki III. izreke za iznos od 11.625,00 kuna s kamatama, te u točki V. izreke za iznos od 29.500,00 kuna s kamatama i rješava:

Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršenici i daljnji trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 29.500,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. studenoga 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana.

Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi trećoj osobi trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 11.625,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. studenoga 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana.

III. Prihvaća se žalba ovršenice i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1826/2020-16 od 6. svibnja 2022., te predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

IV. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršenici trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.859,37 kuna, u roku od osam dana, dok se u preostalom dijelu zahtjevi ovršenice za naknadu troška žalbenog postupka odbijaju kao neosnovani.

V. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi trećoj osobi trošak žalbenog postupka u iznosu od 425,00 kuna, u roku od osam dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev treće osobe za naknadu troška žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 3. studenoga 2020., u točki I. izreke obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2213/2012 od 3. rujna 2012., dok je točkom II. izreke naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu brisanje zabilježbe predmetne ovrhe. Točkom III. izreke odbijen je prijedlog treće osobe M. M. od 4. rujna 2020., dopunjen podneskom od 6. listopada 2020., za naknadom troškova postupka u iznosu od 17.000,00 kuna, kao neosnovan. Točkom IV. izreke naloženo je ovrhovoditelju naknaditi ovršenici trošak postupka u iznosu od 9.375,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. studenoga 2020. do isplate. Točkom V. izreke odbijen je zahtjev ovršenice za naknadom troškova postupka u iznosu od 151.875,00 kuna.

2. Pobijanim rješenjem od 6. svibnja 2022. odbijen je prijedlog ovršenice za donošenjem dopunskog rješenja od 13. studenoga 2020., kao neosnovan.

3. Protiv rješenja od 3. studenoga 2020. žalbe podnose ovršenica i treća osoba, a protiv rješenja od 6. svibnja 2022. žalbu podnosi ovršenica.

4. Ovršenica žalbe podnosi protiv točke V. izreke rješenja od 3. studenoga 2020. i rješenja od 6. svibnja 2022. zbog svih zakonskih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 154/11 i 70/12; dalje OZ), predlažući da se rješenja preinače ili podredno ukinu i predmeti vrate prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška žalbi.

5. Treća osoba žalbu podnosi protiv točke III. izreke rješenja od 3. studenoga 2022. zbog svih zakonskih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. ZPP-a, koji se primjenjuje na temelju članka 19. stavka 1. OZ-a, predlažući da se rješenje u pobijanom dijelu preinači ili podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška žalbe.

6. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

7. Žalbe ovršenice i treće osobe protiv rješenja od 3. studenoga 2020. su djelomično osnovane, dok je žalba ovršenice protiv rješenja od 6. svibnja 2022. osnovana.

8. Donoseći pobijano rješenje od 3. studenoga 2020. prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2213/2012 od 3. rujna 2012. određena ovrha na nekretnini prednice ovršenice, koja je tijekom postupka preminula, nakon čega je rješenjem od 13. veljače 2020. postupak nastavljen u odnosu na ovršenicu K. M.. Nadalje, utvrđuje da je rješenjem od 23. rujna 2020. odbijen, kao neosnovan, prijedlog B. K. d.o.o. da kao novi vjerovnik stupi u postupak na mjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja, slijedom čega, a primjenom odredbe članka 192. stavka 3. ZPP-a u svezi članka 19. stavka 1. OZ-a, odlučuje kao u točki I. i II. izreke pobijanog rješenja.

9. U odnosu na zahtjev treće osobe za naknadu troška postupka, prvostupanjski sud utvrđuje isti neosnovanim, uz obrazloženje da sukladno odredbi članka 14. OZ-a, pravo na naknadu troškova postupka imaju samo stranke, odnosno ovrhovoditelj i ovršenik, slijedom čega, a budući da M. M. nije stranka, već treća osoba, odlučuje kao u točki III. izreke pobijanog rješenja.

10. Nadalje, u odnosu na zahtjev ovršenice za naknadu troška postupka, prvostupanjski sud, primjenom odredbe članka 14. stavka 5. i 6. OZ-a, utvrđuje da je zahtjev ovršenice pravovremen, te da je ovrhovoditelj dužan naknaditi ovršenici neosnovano prouzročeni trošak postupka, odnosno onaj trošak postupka koji je ovrhovoditelj prouzročio ovršenici nakon 6. srpnja 2018. kada je ovrhovoditelj prenio predmetnu tražbinu Ugovorom o ustupu prava i prijenosu prava i tražbina od 6. srpnja 2018. na B. K. d.o.o. S obzirom na navedeno, a primjenom odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa), u skladu sa naznačenom vrijednosti predmeta spora u iznosu od 1.359.145,19 kuna, dosuđuje ovršenici trošak sastava podneska od 3. veljače 2020., 4. rujna 2020. i 22. rujna 2020., svaki u iznosu od 2.500,00 kuna, sukladno Tbr. 11. točki 8. Tarife, zajedno sa pripadajućim PDV-om, odnosno u ukupnom iznosu od 9.375,00 kuna, slijedom čega odlučuje kao u točki IV. izreke pobijanog rješenja.

11. U preostalom dijelu odlučuje kao u točki V. izreke pobijanog rješenja, odnosno odbija zahtjev ovršenice za naknadu troška postupka, uz obrazloženje da ovršenici ne pripada trošak sastava podneska od 3. veljače 2020., 9. kolovoza 2020. i 6. listopada 2020. jer isti nisu bili potrebni za ovrhu, trošak sastava žalbe na rješenje o nastavku postupka jer sa žalbom nije uspjela, te trošak sudskih pristojbi, budući da spisu ne prileži dokaz da su iste plaćene, kao i u cijelosti zatražen trošak za razdoblje prije 6. srpnja 2018. jer da u tom razdoblju ovršenica nije uspjela u sporu, odnosno da trošak postupka nastao u tom razdoblju nije neosnovano prouzročio ovrhovoditelj.

12. Donoseći pobijano rješenje od 6. svibnja 2022. prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem poslovni broj Ovr-1826/2020-11 od 3. studenoga 2020. obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2213/2012 od 3. rujna 2012., te je odlučeno o zahtjevima ovršenice i treće osobe za naknadom troškova postupka, slijedom čega da je navedenim rješenjem odlučeno o svim zahtjevima stranaka u postupku, te da stoga nisu ispunjeni uvjeti za donošenje dopunskog rješenja u smislu odredbe članka 339. stavka 1. ZPP-a.

13. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka, kada se na njih tako pazi prema odredbama ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od bitnih povreda ovršnog postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 354. stavka 2. ZPP-a, pa tako niti one iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, budući da su razlozi pobijanih rješenja u svemu jasni, međusobno ne proturječe, u skladu su sa stanjem u spisu i rezultat pravilne ocjene svih izvedenih dokaza, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava predanih u postupku i samih tih isprava, te je rješenja moguće ispitati.

14. Međutim, osnovano ovršenica u žalbi protiv rješenja od 3. studenoga 2020. ističe da joj je ovrhovoditelj, sukladno odredbi članka 14. stavka 5. OZ-a, dužan nadoknaditi troškove cjelokupnog ovršnog postupka, odnosno i troškove ovršnog postupka nastale prije 6. srpnja 2018. Naime, prema stavu ovoga suda, kao i stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci Rev- 1315/2021-4 od 15. veljače 2022., u situaciji kada je do obustave ovršnog postupka došlo zbog postupanja ovrhovoditelja, isti je dužan naknaditi ovršeniku troškove koje mu je time neosnovano prouzročio. U konkretnom slučaju, do obustave ovršnog postupka je došlo iz razloga jer je ovrhovoditelj ustupio predmetnu tražbinu trećoj osobi, odnosno zbog postupanja samog ovrhovoditelja, slijedom čega je ovrhovoditelj dužan ovršenici naknaditi trošak ovršnog postupka.

15. Sukladno navedenom, ovršenici je valjalo dosuditi i trošak ovršnog postupka za razdoblje prije 6. srpnja 2018., i to za zastupanje na ročištima 25. studenoga 2015. i 29. studenoga 2016. u iznosu od 6.800,00 kuna za svako ročište, sukladno Tbr. 12. točki 1. u vezi Tbr. 9. točki 2. Tarife, sastav prijedloga za odgodu ovrhe u iznosu od 5.000,00 kuna sukladno Tbr. 11. točki 4. Tarife i sastav podneska od 3. veljače 2017. u iznosu od 2.500,00 kuna, sukladno Tbr. 11. točki 8. Tarife, kao i za sastav podneska od 6. listopada 2020. u iznosu od 2.500,00 kuna sukladno Tbr. 11. točki 8. Tarife, za koji prvostupanjski sud pogrešno smatra da isti nije bio potreban za ovrhu jer je istim ovršenica zatražila naknadu troška postupka, sve sa pripadajućim PDV-om, odnosno u ukupnom iznosu od 29.500,00 kuna.

16. U preostalom dijelu, pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev ovršenice za naknadu troškova postupka, budući su isti zatraženi preko iznosa koji bi joj sukladno Tarifi pripadao, da sa žalbom protiv rješenja o nastavku postupka nije uspjela, te spisu ne prileži dokaz da su zatražene pristojbe plaćene.

17. Nadalje, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo i u točki III. izreke rješenja od 3. studenoga 2020., kada je u cijelosti odbio zahtjev treće osobe za naknadu troškova postupka, budući da prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u rješenju poslovni broj Rev-968/2020-2 od 2. prosinca 2020. sudionik (treća osoba) u postupku ovrhe ili osiguranja označava osobu koja u postupku ovrhe ili osiguranja nije stranka, ali u postupku sudjeluje zbog toga što se u njemu odlučuje o nekom njezinom pravu ili zbog toga što ima pravni interes, te je sudionik u postupku osiguranja i ovrhe osoba sui generis koja, iako nije stranka u postupku, ima pravo na naknadu troškova postupka u slučaju obustave postupka kad se odlučuje o nekom njegovom pravu ili pravnom interesu.

18. Stoga, trećoj osobi u konkretnom slučaju pripada pravo na naknadu troška postupka prema zahtjevu za naknadu troška postupka iz podneska od 4. rujna 2020., i to za sastav žalbe od 26. veljače 2020. u iznosu od 6.800,00 kuna sukladno Tbr. 13. točka 1. u vezi s Tbr. 10. točki 5. Tarife i sastav podneska od 4. rujna 2020. u iznosu od 2.500,00 kuna sukladno Tbr. 11. točki 8. Tarife, dok u preostalom dijelu, za sastav podneska od 6. listopada 2020. u iznosu od 4.250,00 kuna, zahtjev treće osobe nije osnovan, budući da isti nije bio potreban za ovrhu jer je istim ponovljen zahtjev za naknadu troška postupka iz podneska od 4. rujna 2020.

19. Također, pravilno je sadržajno odbijen i zahtjev treće osobe da se ovrhovoditelju i B. K. d.o.o. naloži solidarna isplata troškova postupka. Naime, s obzirom da ovršenica nije pristala na stupanje u postupak B. K. d.o.o., kao novog ovrhovoditelja, te je rješenjem od 23. rujna 2020. odbijen prijedlog treće osobe B. K. d.o.o. da kao novi vjerovnik stupi u postupak na mjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja, nema osnove za obvezivanje B. K. d.o.o. na naknadu troškova u postupku u kojem nije sudjelovao.

20. U konačnici, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo u donošenju rješenja od 6. svibnja 2022., kada je odbio prijedlog ovršenice za donošenjem dopunskog rješenja.

21. Naime, iz stanja u spisu proizlazi da je ovršenica tijekom postupka predložila da se ovrhovoditelju i B. K. d.o.o.o naloži solidarna isplata troškova postupka, dok je prvostupanjski sud rješenjem od 3. studenoga 2020. djelomično usvojio zahtjev ovršenice za naknadu troška postupka, te pri tome točkom IV. izreke navedenog rješenja samo ovrhovoditelju naložio da ovršenici naknadi trošak postupka, dok je točkom V. izreke odbio zahtjev ovršenice u preostalom dijelu, iz čega proizlazi da prvostupanjski sud nije odlučio o zahtjevu ovršenice za obvezivanjem B. K. d.o.o. na naknadu troškova postupka.

22. Odredbom članka 339. stavkom 1. ZPP-a, koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 347. ZPP-a i članka 19. stavka 1. OZ-a u svezi članka 381. ZPP-a propisano je ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti rješenjem ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka rješenja predložiti parničnom sudu da se rješenje dopuni.

23. Sukladno iznesenom stanju u spisu, odnosno da prvostupanjski sud rješenjem od 3. studenoga 2020. nije odlučio o zahtjevu za solidarnom isplatom troškova postupka od strane ovrhovoditelja i B. K. d.o.o., pri čemu niti iz obrazloženja rješenja ne proizlazi da je o istome odlučeno, pogrešno je prvostupanjski sud odbio prijedlog ovršenice za donošenjem dopunskog rješenja.

24. Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbi članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a.

25. Ovršenica je djelomično uspjela sa žalbom na rješenje od 3. studenoga 2020., slijedom čega joj, razmjerno uspjehu od 19%, treba priznati naknadu troška za sastav žalbe, primjenom odredbe Tbr. 10. točke 5. Tarife u iznosu od 237,50 kuna, te za PDV 59,37 kuna, dok je u odnosu na žalbu na rješenje od 6. svibnja 2022. uspjela u cijelosti, slijedom čega joj treba u cijelosti priznati naknadu troška za sastav te žalbe, primjenom Tbr 10. točke 5. Tarife u iznosu od 1.250,00 kuna (50% od 2.500,00 kuna) sa pripadajućim PDV-om u iznosu od 312,50 kuna, odnosno u ukupnom iznosu od 1.859,37 kuna, dok je u preostalom dijelu zahtjeve ovršenice valjalo odbiti, budući da su isti zatraženi preko iznosa koji bi joj osnovano pripadali.

26. Isto tako, treća osoba M. M. je djelomično uspio sa žalbom, slijedom čega mu je, razmjerno uspjehu od 68%, valjalo priznati naknadu troška za sastav žalbe, primjenom odredbe Tbr 10. točke 5. Tarife u iznosu od 340,00 kuna, te za PDV 85,00 kuna, odnosno u ukupnom iznosu od 425,00 kuna, dok je u preostalom dijelu zahtjev treće osobe valjalo odbiti, budući da je isti zatražen preko iznosa koji bi mu osnovano pripadao.

27. Pobijano rješenje od 3. studenoga 2020., u točki I. i II. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci, 29. lipnja 2022.

Sudac

Dubravka Butković Brljačić