Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac
69. Pp-1928/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika M.M. iz G., Kraljevina Švedska, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji («Narodne novine» broj 70/17, 126/19 i 84/21) i II. okrivljenika N.M. iz D.M., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/22-5/16647, Urbroj:511-07-26-22-1 od 29. lipnja 2022. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 29. lipnja 2021. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik M. M., bez nadimka, sin N. i M. r. M., rođen u D. M., s prebivalištem u G. Švedska, rođen…, drž. Kraljevine Švedske, serviser, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, mjesečna primanja 10000 švedskih kruna, vlasnik osobnog automobila, prema vlastitoj izjavi nije prekršajno kažnjavan, nije kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
II okrivljenik N. M., bez nadimka, sin N. i C. r. P., rođen… u Č., s prebivalištem u D. M., drž. RH i Kraljevine Švedske, OIB:… umirovljenik, oženjen, otac troje djece, pismen, OŠ, bez odlikovanja, mjesečna mirovina oko 7.000,00 kuna, bez imovine, nije prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi nije kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
I da bi I. okr. M. M. iskazao psihičko nasilje u obitelji prema svome ocu II. okr. N. M. osobi starije životne dobi na način da bi istome psovao:“Jebem ti pičku materinu mrtvu!“ i druge psovke, što bi kod N. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te da bi II. okr N. M. iskazao psihičko nasilje u obitelji prema svome sinu II. okr. N. M. tjerajući ga iz kuće i govoreći mu:“Pička ti materina, van odavde“ čime bi kod I. okr. M. M. prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, II čime bi I. okrivljenik M. M. počinio prekršajno djelo opisano čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,
III čime bi II. okrivljenik N. M. počinio prekršajno djelo opisano čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
IV Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona I. okrivljenik M. M. i II. okrivljenik N. M., svaki, se oslobađaju plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac od 29. lipnja 2022. godine ovom sudu je podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/22- 5/16647, Urbroj:511-07-26-22-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je dana 29. lipnja 2022. godine održao žurni postupak, te su i I. okrivljenik M. M. i II. okrivljenik N. M., očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se terete, izjavili da razumiju sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.
3. Iznoseći obranu I. okrivljenik M. M. je iskazao da je državljanin Kraljevina Švedske i živi u Švedskoj, a rođen je u Hrvatskoj, u D. M., gdje živi njegov otac, II. okr. N. M. Iskazuje da je dana 28. lipnja 2022. godine u poslijepodnevnim satima doputovao u D. M. S ocem vodi imovinsko pravni spor vezano uz pravo vlasništva na obiteljskoj kući na adresi D. M. te su odnosi između njega i oca zbog ovog imovinsko pravnog spora, koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku, teško narušeni i poremećeni budući on polaže pravo na dio te kuće što mu otac osporava. Navodi da je prije no što je došao na navedenu adresu namjeravao tražiti pratnju policije, no u policijskoj postaji službenici su mu rekli da nisu nadležni za rješavanje imovinsko pravnih sporova te je bez pratnje policije inkriminiranog događaja došao u obiteljsku kuću u D. M. gdje živi njegov otac N. Osporava da bi ocu psovao riječi označene u optužnom prijedlogu te da bi time povrijedio njegovo dostojanstvo i uznemirio ga. Upravo suprotno tome, po dolasku u kuću otac je njega verbalno napao psujući mu riječi: „Pička ti materina, van odavde!“ što ga je uznemirilo. Slijedom navedenog ne smatra se krivim za terećeni prekršaj.
4. Iznoseći obranu, II. okrivljenik N. M. je poricao da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Činjenica je da sa svojim sinom I. okr. M. M. pred sudom vodi spor vezan uz pravo vlasništva na obiteljskoj kući u D. M. zbog čega su njihovi odnosi duže vremena poremećeni. Kritične zgode njegov sin doputovao je iz Švedske u kuću gdje boravi. Otvorio je dvorišnu kapiju, ušao u dvorište, izvadio torbu, došao do ulaza u kuću, otvorio vrata te je prilikom ulaska u kuću otrgnuo zavjesu s ulaza koji štiti od insekata. Ulaskom u kuću došao je do kreveta te je rekao:“To je moja mama kupila, tu nećeš spavati!“ nakon čega mu je povišenim tonom rekao:“Jebem ti pičku materinu mrtvu“ te je mahao kažiprstom prema njemu, nakon čega je nazvao policiju budući ga je ovakav postupak njegovog sina uznemirio.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Donji Miholjac broj 00833063 na ime N. M. od 28.06.2022. godine, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju PP D. Miholjac na ime I. okr. od 28.06.2022. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Donji Miholjac broj 00833062 na ime M. M. od 28.06.2022. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime II. okr.
6. Kako bi otklonio proturječnost u obranama okr. sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka izveo dokaz suočenjem I. okrivljenika M. M. i II. okrivljenika N. M. tijekom kojega je I. okrivljenik M. M. ustrajao na svojim tvrdnjama i teretio II. okrivljenika N. M. da ga je vrijeđao, dok je II. okr. N. M. također ustrajao u svojoj obrani navodeći da Mario laže da je on njega vrijeđao, te je osporavao da je vrijeđao sina.
7. Analizirajući sve dokaze zajedno, kao i u međusobnoj vezi, sud smatra da provedenim dokaznim postupkom nije na nedvojben način utvrđeno da su I. okr. M. M. i II. okr. N. M. počinili prekršajna djela na način kako se terete optužnim aktom.
8. Da bi sud na temelju provedenog dokaznog postupka neku osobu mogao oglasiti krivom potrebno je da utvrdi nedvojbeno sve činjenice koje čine biće nekog djela za koje se okr. tereti.
9. Razmatrajući obrane okr. u kojoj su isti u potpunosti negirali počin terećenih prekršajnih djela i činjenice da su jedno drugo svojim obranama teretili za prekršaj, te da su kod svojih obrana ostali i tijekom međusobnog suočenja, sud nije bio u mogućnosti utvrditi stvarno činjenično stanje, posebice obzirom na okolnost da u ovom postupku stranke nisu stavljale prijedloge za izvođenjem drugih dokaza.
10. Slijedom navedenog, sud nije izvan svake razumne sumnje zaključio da su okr. počinili terećena prekršajna djela, pa je primjenom pravila in dubio pro reo (dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježja djela ili o kojim ovisi primjena zakona, sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika-čl. 3. st. 3. ZKP/08), okrivljenike oslobodio od optužbe u skladu s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, jer nije dokazano da su počinili prekršajna djela kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.
11. Sud je I. okrivljenika M. M. i II. okrivljenika N. M., svakog, temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući ih je oslobodio od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret.
U Donjem Miholjcu 29. lipnja 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Marijana Pavošević
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljenicima,
3.Arhiva.
