Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-1602/2020-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u pravnoj stvari tužitelja J. B. iz N. M., OIB:..., zastupanog po punomoćniku F. Š., odvjetniku iz V., protiv tuženika R. Š. iz B. H., OIB:...., zastupanog po privremenom zastupniku I. K., odvjetniku iz Z. odvjetničkog ureda I. K. i D. K. iz I., radi isplate, rješavajući žalbu privremenog zastupnika I. K., izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, pod poslovnim brojem 18 P-692/2015 od 18. ožujka 2020., 29. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privremenog zastupnika tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, pod poslovnim brojem 18 P-692/2015 od 18. ožujka 2020.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se odbija zahtjev privremenog zastupnika tuženika za naknadu parničnog troška na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske kao neosnovan.

2.Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi privremeni zastupnik tuženika zbog postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da se pobijano rješenje preinači i da se naloži iz proračunskih sredstava Republike Hrvatske isplata privremenom zastupniku tuženika troškova zastupanja u iznosu od 1.093,75 kn. Smatra da se troškovi privremenog zastupnika tuženika u situaciji kad ga imenuje sud isplaćuju iz sredstava proračuna Republike Hrvatske te se poziva na presudu Županijskog suda u Varaždinu pod posl.br. Gž x-304/14 i Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, pod posl. br. Ovr-2601/14. Tvrdi da i prema odredbi čl. 85. st. 3. izmijenjenog Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19) troškovi privremenog zastupnika koji je postavljen temeljem odredbe čl. 84. st. 2. t. 4. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) se isplaćuju iz proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja odbijajući zahtjev privremenog zastupnika tuženika za naknadu parničnog troška na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske, navodi da je privremeni zastupnik tuženika postavljen tuženiku temeljem rješenja suda prvog stupnja od 4. travnja 2016., da je privremeni zastupnik podnio zahtjev za naknadu troškova na teret proračunskih sredstava i to nakon što je Županijski sud u Šibeniku potvrdio presudu suda prvog stupnja pod posl. br. P-692/2015. Zaključak je suda prvog stupnja da zahtjev privremenog zastupnika tuženika nije osnovan jer da ne postoji propis kojim bi bilo predviđeno da se troškovi zastupanja privremenog zastupnika isplaćuju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

6.Navodi sud prvog stupnja da troškovi privremenog zastupnika iz reda odvjetnika ulaze u parnične troškove jer da su to izdaci koji su učinjeni u tijeku i u povodu postupka u smislu čl. 151. ZPP-a te da imenovanje privremenog zastupnika u slučajevima iz čl. 84. st. 2. ZPP-a je procesna pretpostavka za vođenje postupka jer da bez imenovanja privremenog zastupnika nije moguće voditi parnični postupak.

7.Sud prvog stupnja navodi sadržaj Zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 21. studenog 2018. prema kojemu troškove privremenog zastupnika snosi stranka koja izgubi u sporu i to kao dio parničnih troškova i da navedene troškove je dužan predujmiti tužitelj.

8.Stoga nisu osnovani žalbeni navodi privremenog zastupnika tuženika da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka jer ispitujući po službenoj dužnosti da li je sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.

9.Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo u okviru odredbe čl. 151. st. 1. i 84. st. 2. ZPP-a kada je odbio zahtjev privremenog zastupnika tuženika za naknadu parničnih troškova na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske pravilno navodeći zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 21. studenog 2018. prema kojemu sredstva za pokriće troškova privremenog zastupnika tuženika je dužan predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnične troškove.

10.Stoga je sud prvog stupnja pravilnom primjenom materijalnog prava odbio zahtjev privremenog zastupnika tuženika za naknadu parničnih troškova na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

11.Slijedom obrazloženog žalbu privremenog zastupnika tuženika kao neosnovanu je trebalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, pa je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 29. lipnja 2022.

Sutkinja

Filka Pejković