REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 31. Pp-

9922/2022

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. B. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU bjelovarsko-bilogorske, Postaje prometne policije Bjelovar, pod brojem … od ..., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 29. lipnja 2022. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: M. B., kći J. B. i S. B. rođene F., rođena ... u B., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u G. P., SSS, zaposlena kao zdravstveno- laboratorijski tehničar, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

što je ... u … sati u B. u Ulici V. S. bb upravljala osobnim automobilom reg. oznake BJ … brzinom od 109 km/h na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, a što je utvrđeno uređajem Traffivision,

dakle, kretala se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 kuna (slovima: jednatisućaidvijestotinekuna).

II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: jednastotinakuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Postaja prometne policije Bjelovar, pod brojem … izdala je ... obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 3. svibnja 2022. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da se u potpunosti smatra krivom i da je toga dana prekršaj počinila zbog toga što je vezano za opravdane obiteljske probleme kasnila na posao pa je vozila nedozvoljenom brzinom. Navodi da svakodnevno upravlja vozilom radi odlaska na posao i savjestan je vozač koji do sada nije kažnjavan pa moli da je se blaže sankcionira.

3. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25. svibnja 2022. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da se kritičnom zgodom kretala brzinom koja je za 48 km/h veća od ograničene, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

8. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

10. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

11. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 29. lipnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: M. B., G. P.

2. tužitelj: PU bjelovarsko-bilogorska, Postaja prometne policije Vlahe Paljetka 2, 43000 Bjelovar

3. spis