REPUB
LIKA
HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 31. Pp-9579/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. P. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 107/18, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, pod brojem … od ..., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 29. lipnja 2022. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik S. P., sin N. P. i M. P. rođene B., rođen ... u B., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u C., NKV, zaposlen kao radnik na pilani, s mjesečnim primanjima od oko 4.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je ... godine u 22,20 sati u K. upravljao osobnim vozilom reg. oznake KŽ
…
Ulicom I. G. bb pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,66 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger serijskog broja ARLA - 0149,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20)
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 kuna (slovima: jednatisućaidvijestotinekuna).
II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pod brojem: … izdala je ... obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 3. svibnja 2022. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je ... u 22,20 sati u K. u Ulici I. G. bb upravljao osobnim automobilom reg. oznake KŽ
… kada je zaustavljen
po policajcima i da je provedenim ispitivanjem utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,66 g/kg. Priznaje počinjenje prekršaja i zbog istog iskazuje najiskrenije žaljenje. Navodi da je kritičnom zgodom išao po majku i popio dva piva te potom bez razmišljanja sjeo u automobil, iako je svjestan činjenice da to nije smio napraviti. Također napominje da živi s majkom te djedom i bakom koji su stari i bolesni, a da on ostvaruje vrlo niska primanja, tako da svi skupa žive u dosta teškim materijalnim prilikama pa moli sud da to uzme u obzir kod odluke o novčanoj kazni. Isto tako navodi da putuje na posao, iz kojeg razloga mu je vozačka dozvola neophodna pa moli sud da mu ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger serijskog broja ARLA - 0149 ... u 22,35 sati, utvrđeno da je isti u organizmu imao alkohola u koncentraciji 0,76 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,66 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.
4. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 22. veljače 2022. godine iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,66 g/kg, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaj i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
9. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
11. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu cijeneći da je isti razmjerno lošeg imovnog stanja.
12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 29. lipnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: S. P., C.
2. tužitelj: PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Drage Grdenića 5, 48260 Križevci
3. spis
