REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj 1. K-673/22-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika R. B. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-487/22 od 31. ožujka 2022., nakon održane javne rasprave dana 28. lipnja 2022., u prisutnosti zastupnice optužbe Renate Novosel, optuženika uz braniteljicu D. M., odvjetnicu u Z., dana 28. lipnja 2022, izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

Optuženi R. B., OIB …, zvanog "R.", sina I. i Lj. rođene Š., rođenog … u Đ., s prebivalištem u Z…, državljanina…, pismenog, sa završenom osnovnom školom, montera visoke gradnje, zaposlenog, zaposlen u obrtu šogora, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 5.000,00 kuna, bez imovine, razvedenog, oca troje maloljetne djece, osuđivan

k r i v  j e

što je:

dana 13. ožujka 2022., u vremenu od 00:30 do 01:10 sati, u Z…, zajedno i po prethodnom dogovoru sa NN osobom, u nakani nepripadnog stjecanja svih vrjednijih predmeta koje nađe, došao do trgovačkog društva "F. F. j.d.o.o." vlasništvo A. P. te pristupio do sjeverne strane prostora A. G., oslobodio kopče na ceradi kojima je ograđen prostor, nakon čega je preskočio žičanu ogradu visine oko 2 metra i ušao u unutrašnjosti prostora gdje je djelomično ispremetao stvari, nakon čega je potrgao ceradu na ulaznim vratima te izašao van iz prostora, gdje ga je zatekao vlasnik objekta A. P., nakon čega se udaljio ništa ne otuđivši ništa,

d a k l e, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, da provaljivanjem i savladavanjem većih prepreka dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji

čime je time počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano u članku 229. stavku 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, - dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

Na temelje čl. 229. st. 1. KZ/11 optuženi R. B. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. ožujka 2022. pa nadalje.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećeni trgovačko društvo "F. F. j.d.o.o." vlasništvo A. P. upućuje se imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parnici.

Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Dana 31. ožujka 2022. OKDO Zagreb podnio je optužnicu broj KO-DO- 487/22 protiv optuženog R. B. zbog kaznenog dijela iz čl. 229 st. 1 KZ/11. Predmetnom optužnicom predložena je kazneno pravna sankcija koja je na raspravi od 28. lipnja 2022. izmijenjena.

2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik je izjavio da se smatra krivim te je prihvatio sankciju kako je predložena na raspravi od 28. lipnja 2022. U svojoj obrani je iskazao svoje žaljenje zbog počinjenog kaznenog dijela, svjestan je da se mora promijeniti obzirom da je već i ranije griješio.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi u … Policijskoj postaji… od 13. ožujka 2022., imovinskopravni zahtjev oštećenika A. P., fotografije sa snimke video nadzora, izvješća povodom zaticanja osobe R. B. te legitimiranja istog, zapisnik o očevidu Sektora kriminalističke policije od 13. ožujka 2022. kriminalističko-tehničko izvješće od 13. ožujka 2022., zapisnik o prepoznavanju osobe od 13. ožujka 2022. te zapisnik o ispitivanju oštećenika A. P. Izvršen je uvid u izvod iz KE za optuženika.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti, a uzevši pri tome i obranu optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kaznenog djelo teške krađe u pokušaju kako mu je to i stavljeno na teret podnesenom optužnicom.

5. Prvenstveno, optuženik u cijelosti priznaje navode optužnice.

6. Međutim, i mimo optuženikovog priznanja, dokazi izvedeni u ovom postupku nedvojbeno upućuju na zaključak da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo.

7. Naime, prostor koji se nalazi u Z…u kojemu posluje oštećenik pokriven je video nadzorom, a uvidom u fotografije sačinjene sa snimke video nadzora uočava se upravo optuženik kako se kreće u unutarnjem dijelu objekta.

8. Provedenim očevidom, a što je razvidno iz sastavljenog zapisnika, utvrđeno je kako je predmetni objekt ograđen ceradom na kojoj su uočena mehanička oštećenja, a uočena su mehanička oštećenja na žičanoj ogradi u vidu savijanja iste. Također se utvrđuje kako je lokot kojim su osigurana ulazna vrata u objekt potrgan odnosno uočavaju se mehanička oštećenja u vidu trganja drveta na krilu vrata.

9. U tijeku postupka saslušan je vlasnik trgovačkog društva "F. F. j.d.o.o." A. P., koji je iskazivao o okolnosti kako je predmetnog dana u 01,05 kod ulaznih vrata zimskog vrta, pokrivenog ceradom, uočio nepoznatu mušku osobu kojoj je pristupio i pitao što tamo radi na što mu je ovaj odgovorio kako mu je ondje pao štap za šetanje psa. Nakon toga je ta osoba je uzela jedan drveni štap te je otišao. Kasnije je pregledom tog područja vidio kako je cerada na zimskom vrtu probušena na četiri ili pet mjesta. Pregledom video nadzora uočio je nepoznatog mladića kako oštećuje ceradu zimskog vrta i ulazi u taj prostor. Pregledom tog prostora uočio je kako postoje oštećenja na lokotu no iz unutrašnjosti gdje se nalaze barske stolice, barski stolovi, pregrade, roštilj i vaze za dekoraciju nije ništa otuđeno. O događaju je obavijestio policiju. Naknadno je na policiji vršio prepoznavanje te je prepoznao mladića kojeg je zatekao u unutrašnjosti prostora.

10. Iz Zapisnika o prepoznavanju osoba razvidno je kako je 13. ožujka 2022. oštećeni A. P. nakon prethodnog opisa, među predočenim osobama prepoznao R. B. kao osobu koju je zatekao u prostoru objekta.

11. Na temelju svih izloženih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, tj. da je ušao u ograđeni prostor oštećenika na način da je oštetio ceradu iste, preskočio ogradu, oštetio lokot i drveni dovratnik, ušao u prostor u kojem je djelomično ispremetao stvari ništa ne otuđivši, a gdje ga je zatekao vlasnik objekta A. P..

12. Optuženik je dakle u zatvoreni prostor provalio upravo s namjerom da uzme stvari koje ondje nađe, no zbog dolaska vlasnika ništa nije otuđio, pa je kazneno djelo teške krađe ostalo u pokušaju. Oblik krivnje kojom je optuženik počinio kazneno djelo naziva se izravnom namjerom.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za počinitelja bila blaža ili teža pa je tako optuženiku olakotno cjenjeno iskreno priznanje kaznenog djela kao i izraženo kajanje, dok mu je otegotno cijenjeno što je višestruko osuđivana osoba i to zbog kaznenih dijela imovinskog karaktera za koje mu izricane i bezuvjetne kazne zatvora, pa sud zaključuje da kazneno djelo za koje je ovdje proglašen krivim nije eksces nego je optuženik osoba koja se bavi počinjenjem kaznenih dijela imovinskih karaktera kojim očito pribavlja sredstva za uzdržavanje. Stoga je ovaj sud stava da će se kaznom koju je predložio ovlašeni tužitelj a koju je optuženik i prihvatio ispuniti i sve svrhe kažnjavanja iz čl 41. KZ/11. Stoga mu je izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine, a imajući u vidu da se optuženik u tijeku trajanja kaznenog postupka nalazio u istražnom zatvoru, to mu je na temelju čl. 54 KZ/11 vrijeme lišenja slobode uračunato u izrečenu kaznu.

14. Oštećenik A. P. je u ovom postupku postavio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 7,500,00 kuna, koji, međutim, ničime nije potkrijepio tvrdeći da se radi o oštećenju cerade koju je popravljao, kao i na popravak triju polomljenih polica. Međutim, dokaze o popravcima nije dostavio, pa je ovaj sud oštećenika uputio da svoj imovinsko pravni zahtjev ostvari u posebnom građanskom postupku.

15. Imajući u vidu da je optuženik osoba bez prihoda (ostao bez posla tijekom trajanja postupka), slabih imovinskih prilika, sud ga je oslobodio dužnosti snašanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti.

U Zagrebu 28. lipnja 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Anamarija Pinter, v.r.

Sanda Bramberger Ostoić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Optuženi R. B. - putem Zatvora…

3. Braniteljica D. M., odvj. u Z.