Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 13 Gž-1862/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenke Grgić kao predsjednice vijeća, Sabine Dugonjić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ksenije Grgić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača Đ. Đ. iz V. T., OIB: …, odlučujući o žalbi vjerovnika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u B., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Sp-33/2021-6 od 25. siječnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 28. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba vjerovnika Republike Hrvatske te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Sp-33/2021-6 od 25. siječnja 2021. u dijelu izreke pod točkom III. te se predmet u tom dijelu vraća istom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke je otvoren jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Đ. Đ. iz V. T., dok je pod točkom II. izreke zaključen isti postupak, a u točki III. izreke je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i osnove pobliže navedene u izreci pobijanog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem čl. 10. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/15 i 104/17) u vezi s čl. 23. i čl. 79.o Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj: 100/15 i 67/18 - dalje ZSP) iako sadržajno proizlazi i da se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te predlaže pobijano rješenje u točki III. ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje odnosno podredno preinačiti sukladno žalbenim navodima.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud temeljem utvrđenja da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn, zaključio da postoje uvjeti iz odredbe članka 79. g stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, pa je riješeno kao u točkama 1. i 2. izreke ovog rješenja. Isto tako, kako je odredbom članka 79. g stavak 4. ZSP-a propisano da će sud u rješenju otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79. a ZSP-a, to prvostupanjski sud odlučuje kao u točki 3. izreke ovog rješenja.
5. Međutim, za sada se ne može prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da bi se potrošača moglo osloboditi od oslobođenja preostalih obveza.
6. U žalbi vjerovnik smatra da je sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo jer da je potrošač prema presudi Općinskog suda u Bjelovaru, broj K-439/19 od 26. studenog 2019. pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa te da nije bila osnova kada je oslobodio potrošača preostalih obveza.
7. Odredbom čl. 75. st. 1. ZSP-a je propisano da će sud rješenjem uskratiti oslobođenje od preostalih obveza ako je potrošač: pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti.
8. Prema tome, iz navedene odredbe proizlazi da je u postupku kao odlučnu činjenicu bilo potrebno utvrditi da li je potrošač pravomoćno osuđen, a što je prvostupanjski sud propustio ocijeniti kako to proizlazi iz sadržaja žalbe budući da je navedeno vidljivo iz Zahtjeva za izravnu naplatu uz koju je priložena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, posl. br. K-439/2019-3 od 26. studenog 2019., a o navedenoj činjenici ovisi pravilna primjena materijalnog prava.
9. Isto tako, prema odredbi čl. 2. st. 1. ZSP-a cilj tog Zakona je poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza). Poštenje potrošača sud utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja (stavak 2.). Prema odredbi čl. 79. b ZSP-a kad se ispune pretpostavke za provođenje postupka stečaja potrošača, F. poziva potrošača da se očituje je li suglasan da se provede postupak te ga obavještava da, između ostalog, mora dostaviti popis svoje imovine.
10. Međutim, sud prvog stupnja uz navedeno propustio je cijeniti naprijed iznesena utvrđenja koja proizlaze iz sadržaja elektroničkog spisa i o tome kod ocjene poštenja potrošača iznijeti razloge, zbog čega za sada nije moguće ispitati pravilnost primjene materijalnog prava u donošenju pobijanog rješenja.
11. Stoga osnovano vjerovnik u žalbi ukazuje da je poštenje potrošača potrebno ocijeniti i kroz primjenu odredbe čl. 75. st. 1. ZSP-a pa će u daljnjem tijeku postupka voditi računa o iznesenom te ponovno ocijeniti ispunjenost pretpostavki za oslobođenje potrošača od preostalih obveza i o tome donijeti novu odluku. Isto tako, kako vjerovnik žalbenim navodima ukazuje na nepoštenje potrošača odnosno postojanje kaznene presude što bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti, valjalo je posljedično navedenom ukinuti i točku I. i II. pobijanog rješenja.
12. Slijedom navedenog valjalo je žalbu vjerovnika uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti te predmet u tom dijelu vratiti istom sudu na ponovni postupak, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 10. ZPP-a i čl. 23. i 79. o ZSP-a te odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 28. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća
Jasenka Grgić, v.r.
