Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-261/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Ivana Turudića, univ.spec.crim., članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. C. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 3. u svezi sa stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog M. Č. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-31/2022. od 23. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog M. Č. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice protiv optuženog D. C. i drugih, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 3. u vezi sa stavcima 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) i članka 127. stavka 4. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv optuženog M. Č. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi M. Č. po branitelju, odvjetniku P. B., bez navođenja posebnog žalbenog razloga, s prijedlogom "da se pobijano rješenje ukine, a podredno preinači na način da se protiv optuženika istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 1., 3 i 7. ZKP/08."

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je ispravan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., pravilno navodi prvostupanjski sud kako u odnosu na ovog optuženika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega u slučaju ukidanja istražnog zatvora, a koja opasnost je takvog intenziteta da se ne može prevenirati mjerama opreza ili jamstvom.

7. Naime, optuženi M. Č. državljanin je Republike Srbije na čijem teritoriju ima prebivalište te nije vezan uz teritorij Republike Hrvatske osobnim, obiteljskim ili poslovnim vezama, pa kada se tome pridoda težina inkriminiranog kaznenog djela i zapriječena kazna, kao i ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti da će optuženik u slučaju puštanja na slobodu pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti.

8. Žalbeni navodi usmjereni na osporavanje pravne kvalifikacije djela ne dovode u pitanje egzistiranje istražnozatvorskih razloga u konkretnom slučaju jer će odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika, stupnju njegove krivnje i pravnoj kvalifikaciji kaznenog djela, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

9. Osim toga, drugostupanjski sud, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, napominje kako u konkretnom slučaju nije povrijeđen dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora.

10. Također, u pogledu žalbenih navoda optuženika kojima upire na povredu načela razmjernosti, drugostupanjski sud ocjenjuje kako za sada nije došlo niti do povrede tog načela, a vodeći računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela te kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku, bude li optuženik proglašen krivim i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

11. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. Č., a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

12. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.